Решение № 2-5201/2020 2-5201/2020~М-4684/2020 М-4684/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-5201/2020

... Дело № 2-5201/2020

16RS0046-01-2020-011766-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований конкурсного управляющего неправомерными, признании задолженности по кредитному договору погашенной, истребовании доказательств, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований конкурсного управляющего неправомерными, признании задолженности по кредитному договору погашенной, истребовании доказательств, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указав, что ... между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор ... сроком до ... по 18% годовых на сумму ... руб., из которых ... сумма страховых взносов по договору страхования. В 2017 году лицензия Банка была отозвана. С момента отзыва лицензии, истцом ежемесячно уплачивались платежи в счет погашения кредита, но средства возвращались на счет. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору

В феврале 2020 года истец запросила справку об остатке задолженности по кредитному договору, в которой указано, что сумма долга составляет ... руб. ... коп., при этом с апреля по август истец оплатила ... руб.

В мае 2020 года получена другая справка, в которой было указано, что задолженность составляет ... руб. ... коп., согласно п.4.6 кредитного договора размер неустойки за каждый календарный день просрочки составляет 90 % годовых за пользование кредитом.

Согласно выпискам по кредитному договору ... от ..., очередность списания задолженности нарушена, на дату подачи искового заявления, истцом были выплачены денежные средства в размере ... руб. ... коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать требования представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО3 не правомерными; признать сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., полностью погашенной; запросить копию кредитного договора ... от ... и подробный расчет задолженности в пределах сроков исковой давности за последние 3 года; взыскать с Государственной корпорации Агентству по страхованию вкладов, представителя конкурного управляющего ПАО «Татафондбанк» ФИО6. ФИО4 о защите прав потребителей, из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере услуг кредитных организаций, сумму морального вреда в размере ... рублей; взыскать с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, представителя конкурного управляющего ПАО «Татафондбанк» ФИО8. ФИО4 о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере услуг кредитных организаций, сумму мною оплаченную за оказание юридических услуг в размере ... рублей, по договору на оказание юридических услуг ... от ....

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Дело рассмотрено по существу.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В то же время, исходя из ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 ФИО9 и Банком заключен кредитный договор ... от ..., согласно условиям которого Банк обязуется предоставить кредит Истцу в размере, определенном в кредитном договоре, а Истец обязуется возвратить полученную от Банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее. Факт получения кредита Истцом не оспаривается.

Банк, выдав кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, вправе требовать его возврата у Истца, включая проценты за пользование кредитом (включая суммы неустоек (штрафов) за допущенную просрочку по внесению очередных платежей по графику платежей).

Из Расчета суммы задолженности, представленного Банком по состоянию на ..., видно, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ФИО2 ФИО10. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп.

Из указанного расчета и выписок по счетам усматриваются вносимые истцом суммы в счет погашения задолженности, даты их внесения, факты допущенных просрочек по внесению платежей и начисленные в связи с такими просрочками проценты (штрафы).

Более того, на момент обращения истца в суд, Банк с требованиями о возврате суммы долга в суд не обращался, соответственно права истца на момент подачи иска в суд не нарушены.

Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания требований представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО11.ФИО4 не правомерными; признании суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., полностью погашенной; запросе копии кредитного договора ... от ... и подробного расчета задолженности в пределах сроков исковой давности за последние 3 года.

Довод Истца о незаконности условий п. 4.6 кредитного договора о наличии у банка права взыскивать неустойку в размере 90 % годовых от неуплаченной заемщиком суммы является необоснованным, поскольку положения Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступили в силу ..., тогда как кредитный договор, заключенный между сторонами, от ... При этом указанный закон обратной силы не имеет, и согласно ч. 2 ст. 17 Закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Ссылка Истца на незнание им порядка погашения кредита и реквизитов, куда необходимо осуществлять платежи, в связи с признанием Банка банкротом, как на основание, выступившее препятствием для обслуживания Истцом своего кредита, является недобросовестным поведением Истца.

Приказом Банка России от ... № ... у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»).

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций о порядке погашения задолженности по кредитам все заемщики были уведомлены, данная информация содержалась во всех отделения Банка до их закрытия (объявление с информацией, размещавшейся в отделениях Банка, прилагается (Приложение 3 к отзыву)).

Кроме того, информацию о порядке погашения задолженности можно было узнать по телефону, связавшись с головным офисом Банка. Дополнительно вся информация о порядке погашения кредита находилась в свободном доступе на сайте Банка (в том числе конкурсного управляющего ГК «АСВ») (распечатка из сайта прилагается - Приложение 4 к отзыву).

Таким образом, ссылка Истца на то обстоятельство, что отзыв у банка лицензии выступил для Истца неблагоприятным фактом, повлекшим неприятные последствия в виде начисления штрафных санкций по кредитному договору ввиду допущенных просрочек, является необоснованной, поскольку соответствующая информация с реквизитами, куда необходимо направлять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам, была общедоступной.

Ссылка Истца на обстоятельства отзыва у Банка лицензии и признания Банка банкротом как на причину неисполнения своих обязательств по погашению кредита является злоупотреблением права со стороны Истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания судебных расходов в пользу истца с учетом норм ГПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований конкурсного управляющего неправомерными, признании задолженности по кредитному договору погашенной, истребовании доказательств, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья ...

...

...