Решение № 12-32/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козельск 4 сентября 2018 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Веселовская Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 26 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о месте жительства свидетеля К., указанные в протоколе сведения о месте его жительства по адресу: <адрес> являются адресом расположения административного здания ОеМВД России по Перемышльскому району и ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району, в нарушение ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ в указанном протоколе подпись свидетеля К. о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснении прав, предусмотренных ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, к материалам дела приобщена видеозапись совершенного ФИО1 административного правонарушения, однако сведений о том, в каком порядке была получена указанная видеозапись, произведена ли она специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъёмки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, что имеет существенное значение для дела, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, предусмотрен штраф в размере 5000 руб., при вынесении обжалуемого постановления не были учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, его работа водителем, как единственный источник дохода его семьи, в том числе находящихся на его иждивении детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых обучается на платной основе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, суду показал, что 16 июня 2018 г. в <адрес>, управляя автомашиной Форд, стал совершать обгон, заканчивая который оказался на пешеходном переходе, раньше его завершить не мог, поскольку по своей полосе движения сплошным потоком двигались автомашины, после чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые зафиксировали правонарушение на видеорегистратор, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - М. против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, суду показал, что вместе с сотрудников ДПС К. осуществляли патрулирование в районе <адрес> и наблюдали, как по направлению из <адрес> двигалась автомашина Форд, водитель которой совершил обгон на пешеходном переходе, правонарушение было так же зафиксировано с помощью видеозаписи, которая приложена к материалам дела, ФИО1 вину при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, К. является сотрудником ОГИБДД Перемышльского района, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении указан адрес места его работы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, М., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №, видеозаписью, согласно которой водитель автомашины «Форд-Фокус» государственный знак <***> в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 9.02.18 г., которые обоснованно учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Довод жалобы о недопустимости доказательства - протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны в полном объеме - дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес нахождения свидетеля, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание в протоколе в графе «место жительства свидетеля» адреса места работы свидетеля К., отсутствие его подписи в графе о разъяснении его прав, существенным недостатком протокола не является, поскольку из объяснений М. следует, что К. является сотрудником ГИБДД и о рассмотрении дела он мог быть извещен по месту его работы, сведения о чем и указаны в протоколе.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, который обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнение обязанностей свидетеля.. Как следует из материалов дела К. в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении не вызывался и ходатайств об этом ФИО1 не заявлял, в связи с чем отсутствие в протоколе подписи о разъяснении свидетелю его прав не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1, М. следует, что протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен сотрудником ОГИБДД в связи с непосредственным выявлением события административного правонарушения, в связи с чем довод о возможности применения наказания в виде штрафа является необоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является инвалидом № группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подлежит учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, однако признание указанных обстоятельств смягчающими наказание не влечет смягчения наказания ФИО1, которое назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 26 июля 2018 г. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, инвалидность № группы, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: