Решение № 2-330/2026 2-330/2026(2-5880/2025;)~М-5633/2025 2-5880/2025 М-5633/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-330/2026

Дело №2-330/2026 ( 2-5880/2025)

27RS0004-01-2025-007325-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО3, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

прокурора Лойко К.Р., истца ФИО4, представителя ФИО5, доверенность 27 АА 239640 выд. 15.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо - администрация г. Хабаровска,

установил:

истец в обоснование иска указала, что в 1996 г. супругам ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>А.

Брак между супругами прекращён в 2002 г., с 2006 г. ответчик не проживает в жилом помещении, выехал из него, членом семьи истца не является, обязанности по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, не исполняет. Выезд ответчика носит добровольный характер, не является следствием конфликтных отношений.

С моменты выезда спорным жилым помещением не интересуется, регистрация ответчика носит формальный характер.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Ранее в адрес суда ответчиком представлены письменные возражения, в которых изложена позиция.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, пояснила, что она и ответчик состояли в браке, ответчику на состав семьи три человека предоставлена спорная квартира. Поскольку ответчик злоупотреблял алкоголем, применял к ней физическую силу, брак между ними прекращен в 2002 г., она с дочерью выехала из квартиры. Ответчик не занимался жилым помещением, впустил в нее для проживания третьих лиц. В 2006 г. ответчик выехал из квартиры, в другой регион страны, в котором в настоящее время проживает. С момента выезда обязанности нанимателя ответчик не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит, не содержит жилое помещение. Выезд ответчика носит добровольной характер, он с 2006 г. не пользуется жилым помещением, не предпринимал попытки вселиться, с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением не чинятся. Она в полном объеме осуществляет содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает в квартире, предпринимает меры к сокращению задолженности. После выезда ответчика из квартиры, она с дочерью вернулась в нее, в том числе, для решения вопроса по заливу нижерасположенной квартиры, произошедшей из спорного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. Спорное жилое помещение представлено родителям на состав семьи три человека, в том числе нее и маму. Отец в период совестного проживания родителей, злоупотреблял алкоголь, выехал из квартиры, когда ей было 10 лет. В данное жилое помещение он вселил посторонних лиц, все вещи вывез в другую квартиру. Выезд ответчика носит добровольный и длительный характер. Отец выехал и проживает в другом регионе, не поддерживает с ней связь. Один раз в пьяном виде звонил по телефону, когда у нее родилась дочь. В квартире фактически проживет мама, которая исполняет обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность жилья, имущества, оплачивает коммунальные услуги. У отца имеется место жительства, он отдельно приживает от бабушки, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО7 пояснила, что истца знает давно, ранее проживала по соседству. Семья истца въехала в спорное жилое помещение по ордеру. Со слов истца ей известно, что после того, как истец с дочерью выехала из квартиры, ответчик вселил в нее квартирантов, в последующем уехал к матери в другой регион страны. Участие в оплате коммунальных услуг, в содержании жилого помещения не принимает, личные вещи в квартире отсутствуют.

В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, указал, что данное жилое помещение является его единственным жильем, выезд носит вынужденный характер, связан с конфликтом с супругой, он участвует в оплате коммунальных услуг, проживает в другом регионе, имеет заболевание. Полагает, что основанием для признания его утратившим право пользование квартирой является намерение продать квартиру. Он предлагал истцу разделить лицевой счет, выплатить ему часть денежных средств за квартиру.

В письменных пояснениях администрация г. Хабаровска указала, что <адрес> по адресу: <адрес>А является муниципальной собственностью.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, возражения ответчика, заслушав пояснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>А <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера № 59 от 06.02.1996 г. ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО11 (ФИО12) Л.В., дочь ФИО6

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 с 29.02.1996 г. по настоящее время, дочь ФИО12 (ФИО9) Ю.М. снята с регистрационного учета с 27.09.2012 г.

Финансово лицевой счет открыт на ответчика, в котором он значится нанимателем.

По сведениям Роскадастра, КГБУ «Хабкракадастр» право собственности ответчика на жилые помещения и иные объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы.

Из пояснений истца, свидетелей, письменных возражений следует, что ФИО2 фактически проживает в другом регионе страны по адресу: <адрес>.

Согласно справке УМВД о документировании ответчика паспортом, ФИО2 документирован паспортами 04.04.2014 г. МРО УФМС <адрес>; 12.12.2022 г. УМВД России по <адрес>.

Ответчик не оспаривает факт проживания в другом регионе страны по ременной регистрации.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 города Кальчугино и Кальчугинского района Владимирской области от 23.08.2023 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с появлением в здании Кольчугинского городского суда <адрес> 05.07.2023 г. в 09-51 час. с признаками алкогольного опьянения.

Согласно свидетельствам, ответчик имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> период с 20.09.2007 г. по 20.09.2012 г., с 19.09.2017 г. по 19.09.2022 г., с 03.10.2012 г. по 28.09.2017 г, с 22.11.2022 г. по 21.11.2023 г., в представленных медицинских документа казан адрес проживания: <адрес>.

Истцом в материалы дела в обоснование доводов об исполнении обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения представлены: платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг; соглашение с МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» о рассрочке задолженности.

В обоснование характеристики ответчика, его поведения представлены: служебная характеристика с места службы, из которой следует, что ФИО2 по месту службы характеризуется отрицательно, признан не соответствующим занимаемой должности, направлен на ВВК, в связи с увольнением в запас за невыполнение военнослужащим условий контракта; доверенность от 21.04.2005 г., по которой он передал в пользование третьим лицам спорное жилое помещение, в связи с временным отсутствием по семейным обстоятельствам.

Ответчиком в обоснование доводов возражений представлены: военный билет удостоверение, лицевой счет квартиросъёмщика, медицинские документы о прохождении медицинского обследования ответчиком и матерью, свидетельства о временной регистрации по месту проживания, характеристика на истца от 24.06.2005 г., из которой следует, что в быту ФИО8 характеризовалась неудовлетворительно, по характеру вспыльчива, не уравновешена, дерзкая, от соседей поступали жалобы. Привлекалась к административной ответственности.

Суд, учитывая совокупность представленных доказательств, установил, что ответчик в спорное жилое помещение вселен как наниматель, выехал из него в 2006 году добровольно, выезд ответчика носит длительный характер, исходя из представленных доказательств.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что выезд из жилого помещения вызван наличием конфликта с бывшей супругой, в связи с их недоказанностью.

В ходе рассмотрения дела истец, опрошенные свидетели подтвердили, что ответчик выехал из квартиры добровольно, в момент выезда, истец с дочерью в квартире не проживала, спорное жилое помещение ответчик сдал третьим лицам.

Представленная на истца характеристика от 24.06.2005 г. не свидетельствует о наличии между бывшими супругами конфликта, ставшее основанием выезда ответчика из квартиры.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности нанимателя в отношении жилого помещения, в том числе, в сохранении имущества, в оплате коммунальных услуг, в содержании жилого помещения, не представлены.

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг, судом отклоняются, поскольку оплата коммунальных услуг производится в принудительном порядке на основании судебных актов, в рамках возбуждённых исполнительных произвести из дохода ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит добровольный и длительный характер, не связан с конфликтными отношениями с истцом, иными обстоятельствами, намерений вселиться в жилое помещение с момента выезда, ответчиком не предприняты, обязанности нанимателя в отношении жилого помещения ответчик не исполняет, доказательства подтверждающие, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не представлены, ответчик добровольно в одностороннем порядке своими действиями прекратил в отношении жилого помещение договор социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> А <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 04 февраля 2026 г.