Решение № 12-133/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» июня 2018 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД по гор. Магнитогорску от Дата, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от Дата был составлен в отсутствие заявителя, копия протокола была направлена ей вместе с оспариваемым постановлением.

Заявитель ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Денисов Е.Ю., действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО3 (второй участник ДТП) при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата, с доводами жалобы не согласился.

Заслушав защитника Денисова Е.Ю., представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дата дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Е.Т.Г. в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Х.С.С. от Дата, постановление по делу об административном правонарушении дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от Дата, вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Дата старшим инспектором ОДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску И.О.Ю. в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Избранный способ направления извещения не должен вызывать сомнений в получении его адресатом.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении от Дата следует, что он был составлен должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску в отсутствие ФИО2

Сведения, обеспечивающие фиксирование получения или вручения ФИО2 извещения на Дата о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы, составленной Дата, усматривается, что доказательств, подтверждающих извещение ФИО2, а также её защитника о составлении протокола, инспектор И.О.Ю., предоставить не может.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 В протоколе имеется только отметка об этом. Следовательно, при отсутствии сопроводительного письма о направлении протокола в адрес ФИО2 отметка в протоколе о его направлении является недостаточной для соблюдения требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуя постановление, защитник ФИО2 - Денисов Е.Ю. категорично утверждает, что никаких извещений на составление протокола, заявитель не получала, протокол вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата, был получен ФИО2 - Дата.

Таким образом, имеющиеся в данном случае нарушения требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, повлекли нарушение прав ФИО2 на её защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Материалы по административному производству направить в ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области для разрешения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от Дата по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись.

"СОГЛАСОВАНО" Судья:а