Решение № 2-3005/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-3005/2018;)~М-2838/2018 М-2838/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3005/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В.. при секретаре ФИО6, с участием истца (ответчика по встречному иску) - ФИО2, его представителя - ФИО11 по ордеру от 01.08.2018г. №, ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3, его представителя - ФИО9, действующего по доверенности от 25.07.2018г., ответчика - ФИО4, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10 по ордеру от 11.02.2019г. №, представителя третьего лица Местной администрации г.о. ФИО7, действующего по доверенности от 29.12.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ключей от квартиры и обеспечении беспрепятственного допуска в нее, об определении порядка пользования квартирой, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит вселить его в <адрес>, в <адрес>, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем выдачи ему ключей от квартиры и обеспечении беспрепятственного допуска в нее, определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес>, выделив ему в пользование комнату. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Ему согласно Постановлению № Местной Администрацией г. о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 3-х комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человек.

Ранее он проживал в <адрес>, данный дом был признан аварийным, и взамен была предоставлена указанная выше <адрес>, в <адрес>.

Поскольку он отсутствовал и находился на заработках в <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, а впоследствии длительное время в <адрес> в квартиру вселились сыновья ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ году он был по работе направлен в командировку в <адрес>, где с ним произошел инсульт (острое нарушения мозгового кровообращения), в результате которого он потерял память и не мог вспомнить, где проживает. Впоследствии проходил лечение, и память постепенно стала возвращаться. Он вспомнил, что проживал в КБР, <адрес> и попутным транспортом прибыл сюда. Пришел домой в <адрес> в <адрес>, однако его родной брат ФИО3 не пустил его, и в настоящее время он вынужден проживать в разных местах, где придётся.

Фактически его брат воспользовался его болезненным состоянием, так как он является в настоящее время инвалидом, в результате перенесенного инсульта, у него почти полностью отсутствует речь, ввиду своего бедственного положения он не может пройти реабилитационный курс и поправить состояние здоровья.

Ему негде жить, у него нет жилья, фактически длительное время он благодаря своему брату проживаю на улице.

Ответчик ФИО3 препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Он неоднократно обращался к участковому уполномоченному инспектору по месту его регистрации, однако последним мне было сообщено, что мне необходимо обращаться в суд.

В свою очередь ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 и ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, в <адрес>, мотивируя следующим.

Он является нанимателем указанной квартиры, с членами своей семьи, на основании выписки из Постановления Местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. То что, ответчики включены в число нанимателей ему стало известно не так давно, только когда получили выписку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру они получили взамен той, в которой проживали ранее.

Ответчики не вселялись, и не проживали в данной квартире, и никогда не пытались этого сделать с момента ее получения. Все коммунальные платежи оплачивает он, все квитанции выписываются на его имя. ФИО2 зарегистрирован в квартире для формальности, местонахождение ФИО1 ему не известны с <данные изъяты> года. Практически с <данные изъяты> года ФИО2 выехал со своей семьёй в <адрес>, а потом в <адрес>, и с этого времени они уже не жили с ними в старой квартире, на похороны и поминки родителей, не приезжали и не справлялись даже о них при жизни.

Отсутствие ответчиков в старой и новой квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также, нельзя сказать, что им когда-либо чинили препятствие в пользовании, как данным жилым помещением, так и жилым помещением, взамен которого им выдали эту квартиру, откуда они сами выехали. Практически до обращения в суд, они с ними не связывались. Следовательно, они не могут и не являются членами их семьи, в подтверждение тому, справка о составе семьи, акт о непроживании.

В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Спорную квартиру они получили практически в нежилом состоянии, вынужденно производили полный ремонт, чтобы создать там условия для проживания, ключи от новостройки и направления для отделочных работ получал непосредственно он. Ответчики не проявляли даже попыток как-то участвовать в этих расходах, им это и не надо было. Кроме того, коммунальные платежи, оплачивает он сам.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) - ФИО2, его представитель - ФИО11 поддержали уточненные заявленные требования, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью. При этом, ФИО11 пояснила, что ФИО2 должен быть вселен в квартиру, учитывая, что он инвалид, с прошлого года он оплачивает по судебному приказу коммунальные услуги, его отсутствие в спорной квартире было вынужденным по причине его болезни.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО3, его представитель - ФИО9 и ответчик ФИО4 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержав встречный иск.

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. ФИО7 счел обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО2, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать за необоснованностью.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, по последнему известному месту регистрации и жительства не проживает. Для представления интересов ответчиков приглашен адвокат ФИО10 в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО5, будучи надлежаще извещен, не явился, он в настоящее время находится на лечении в ГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «Туберкулез легких, фаза распада». Суд счел с учетом мнения явившихся лиц рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м., которая предоставлена сторонам по договору социального найма на основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № взамен признанного аварийным жилого помещения по <адрес>) <данные изъяты>.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не проживают в спорной квартире, указанное обстоятельство никем не оспаривалось в суде.

Как следует из пояснений ФИО2, он долгое время проживал в <адрес>, где с ним случился инсульт, в результате чего он не мог приехать в <адрес>, что подтверждается медицинской документацией. ФИО2 является инвалидом третьей группы, не имеет своего жилья. Суд считает, что его выезд ФИО2 из <адрес> носил временный и вынужденный характер. В настоящее время он хочет реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, нанимателем которого он является.

Согласно представленным документам ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире в ТСЖ «<данные изъяты>», что не отрицал ФИО3.

Кроме того, суд отмечает, что до настоящего времени ФИО3 не предпринимал никаких попыток признать своего брата ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, в <адрес>, в <адрес>, а обратился с таким требованием только после обращения ФИО2 с иском о вселении.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратил право на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, так как его выезд носил временный и вынужденный характер, следовательно, его требования о вселении, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ключей от квартиры и обеспечении беспрепятственного допуска в нее подлежат удовлетворению.

Что касается ФИО1, суд считает, что выехав из <адрес> порядка 17 лет назад, забрав все свои вещи, намерений о вселении за этот период не высказывал, какие-либо расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, а значит, он утратил право на квартиру. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Из положений норм ЖК РФ следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, так как жилое помещение было предоставлено сторонам на основании договора социального найма.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в <адрес>, в <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем выдачи ФИО2 ключей от квартиры и обеспечении ему беспрепятственного допуска в нее.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, в <адрес>.

В удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившим право пользования № по <адрес>, в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина