Решение № 2А-6219/2025 2А-6219/2025~М-4375/2025 А-6219/2025 М-4375/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-6219/2025

№а-6219/2025

УИД 03RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 августа 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1453 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <данные изъяты>. На данном участке находится жилой дом с кадастровым номером<данные изъяты>м., собственником которого также является ФИО1

8 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Управление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующей подготовки соглашения о перераспределении между собой земель и земельных участков.

19 апреля 2024 года ФИО1 получен ответ на обращение от 12 апреля 2024 года № №-г, на основании которого отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку разработанная схема не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года по делу № 2а-6273/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года исх. № АМ<данные изъяты> признан незаконным; на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ФИО1 15 ноября 2024 года повторно обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№

15 января 2025 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

23 января 2025 года ФИО1 обратился в Управление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением о перераспределении земель и земельного участка.

1 июля 2025 года административным истцом получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года № №-г об отказе в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности со ссылкой на то, что согласно имеющимся в Управлении сведениям на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» осуществляется предпринимательская деятельность, земельный участок с кадастровым № самовольно огорожен забором.

Административный истец с данным отказом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований административный истец просит суд признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года № №-г об отказе в перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить перераспределение земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 января 2025 года № № обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 02№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 января 2025 года №.

Административный истец, административные ответчики, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии со п. 3 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 20 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Все вышеуказанные условия административным истцом соблюдены.

На основании с п. 1 ч. 2 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 02№ общей площадью 1453 <данные изъяты> На данном участке находится жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>м., собственником которого также является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером: № образован на основании соглашения № № от 18 января 2024 года, заключенного между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: стороны достигли соглашения о перераспределении земель и земельного участка, в границах земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>», образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года № <данные изъяты>.

8 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Управление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующей подготовки соглашения о перераспределении между собой земель и земельных участков (заявление от 8.02.2024 вх. № №).

Ответом от 12 апреля 2024 года № №-г заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку разработанная схема не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. В обоснование отказа указано, что границы земельного участка пересекают строение; на земельном участке выявлено: <данные изъяты>, находящийся в муниципальной собственности. Также в соответствии с Генпланом сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 12.03.2020 г. №, территория земельного участка по предоставленным координатам предусмотрена под усадебную застройку.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года по делу №а-6273/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года исх. № № признан незаконным; на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении данного административного дела суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с ответом на запрос суда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 2 августа 2024 года, решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не принималось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение - водопровод <адрес> с кадастровым номером №, указанный объект недвижимости находится в пределах большого количества иных объектов недвижимости, сведений об установлении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не имеется.

В соответствии с ответом Администрации муниципального района Уфимский район, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 09.02.2023 г. №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», что противоречит доводу о том, что в соответствии с Генпланом сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 12.03.2020 г. №, территория земельного участка предусмотрена под усадебную застройку.

Наличие строения, которое пересекает испрашиваемый земельный участок, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года исх. № <данные изъяты> признан судом незаконным.

Кроме того, в апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года по делу № 2а-6273/2024 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также ссылалось на то, что судом не исследован вопрос о самовольном занятии ФИО1 части земельного участка; указано, что вдоль земельного участка, находящегося в собственности истца, и испрашиваемого земельного участка, собственность на который не разграничена, находится ограждение.

Судебной коллегией исследовался данный довод, в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года указано, что материалами дела не подтверждается самовольное занятие истцом части испрашиваемого земельного участка. Испрашиваемый в целях перераспределения земельный участок имеет площадь № кв.м., исходя из схемы его расположения на кадастровом плане территории, его перераспределение направлено на исключение вклинивания, вкрапливания и иного нерационального использования земель.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года по делу № 2а-6273/2024 вступило в законную силу. Вступившим в законную силу судебным актом на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 8 февраля 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО1 15 ноября 2024 года повторно обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Вх. № У06-вх-17425-Г).

15 января 2025 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

23 января 2025 года ФИО1 обратился в Управление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением о перераспределении земель и земельного участка (вх. № У06вх.-664-Г).

1 июля 2025 года административным истцом получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года № №-г об отказе в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В обоснование отказа указано, что согласно имеющимся в Управлении сведениям на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» осуществляется предпринимательская деятельность, земельный участок с кадастровым номером № самовольно огорожен забором. Перераспределение земельного участка, используемого под предпринимательскую деятельность, путем присоединения к нему земельного участка неразграниченной государственной собственности противоречит существу законодательного регулирования оборота земель, предусматривающего в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

После получения данного ответа на обращение, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы, изложенные в решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года по делу № 2а-6273/2024, имеют преюдициальную силу при разрешении данного дела.

Ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года № №-г, по сути, направлен на преодоление обязательной силы судебного акта, что противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

В оспариваемом в настоящем деле отказе административный ответчик ссылается на обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения судебной коллегией в рамках дела № 2а-6273/2024. Так, отказ в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, мотивирован, в том числе, тем, что земельный участок с кадастровым номером 02№ самовольно огорожен забором.

Судебной коллегией исследовался данный довод, в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года указано, что материалами дела не подтверждается самовольное занятие истцом части испрашиваемого земельного участка.

Испрашиваемый в целях перераспределения земельный участок имеет площадь 123,3 кв.м., исходя из схемы его расположения на кадастровом плане территории, его перераспределение направлено на исключение вклинивания, вкрапливания и иного нерационального использования земель.

Далее, в оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на то, что согласно имеющимся в Управлении сведениям на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» осуществляется предпринимательская деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение установленной нормы административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется предпринимательская деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 02:<данные изъяты>. На данном участке находится жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>.м., собственником которого также является ФИО1

Таким образом, земельный участок используется административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования; на земельном участке с кадастровым номером: № возведен жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 123,3 кв.м. Из письменных пояснений административного истца усматривается, что в настоящее время строительство жилого дома не завершено, на земельном участке ведутся строительные работы, лежат закупленные истцом строительные материалы.

Вышеуказанные обстоятельства не учтены административным ответчиком, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Также суд исходит из следующего. 15 января 2025 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Однако осуществлять мероприятия, направленные на исполнение данного Приказа, т.е. заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка, административный ответчик отказывается, что подтверждается обжалуемым ответом на обращение.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, поскольку после подготовки приказа № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена» (приказ не отменен и является действующим), административный ответчик отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Далее, в соответствии с п. 8 и п. 8.1. ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан пропустило срок для направления ответа на обращение заявителя (ответ на обращение должен быть подготовлен и направлен не позднее 25 февраля 2025 года); ответ на обращение поступил лишь после подачи административного искового заявления в суд, что послужило основанием для уточнения требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года № № об отказе в перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца в части возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности осуществить перераспределение земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, суд исходит из следующего.

Права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что ранее административный ответчик отказывал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем же основаниям, отказ был признан судом неправомерным, другого основания для отказа не установлено, в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, поскольку после подготовки приказа № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 02№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена» (приказ не отменен и является действующим), административный ответчик отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу о том, что в целях защиты и восстановления нарушенных прав и интересов административного истца необходимо возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность осуществить перераспределение земельного участка на кадастровом плане территории, заключить с ФИО1 соглашение о переопределении находящегося в частной собственности земельного участка.

Суд считает необходимым избрать данный способ защиты нарушенного права, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2а-6273/2024 достоверно установлено, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в перераспределении земельного участка является незаконным и необоснованным. В целях устранения выявленного нарушения прав, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка. Министерство, рассмотрев обращение административного истца, подготовило приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но соглашение о перераспределении земельного участка ответчик подписать отказался, сославшись на те же обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения при вынесении решения по делу № 2а-6273/2024.

Таким образом, незаконные отказы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в перераспределения земель и земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> являются основанием для избрания судом верного способа защиты нарушенного права.

Указанное согласуется с положениями частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года № №-г об отказе в перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить перераспределение земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 января 2025 года № №

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО1 соглашение о переопределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 января 2025 года № №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 г.