Решение № 2-6093/2016 2-866/2017 2-866/2017(2-6093/2016;)~М-5126/2016 М-5126/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-6093/2016

Дело № 2-866/2017 10 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.15м по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием:

- а/м Мицубиси Pajero, р/н №, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- а/м АФ-47821 X, р/н №, под управлением <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

В результате ДТП Мицубиси Pajero, р/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) представив все необходимые документы по страховому случаю.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю в размере 69 783,16 руб.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Северная Столица». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Pajero, р/н №, учетом износа составляет 80 700 руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 24 700 руб. Затраты ФИО1 на проведение независимой оценки составили 9 200 руб.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ВСК» с экспертным заключением, была оставлена страховщиком без внимания.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании:

- страхового возмещения, исходя из расчета: 80 700 руб. + 24 700 руб. – 69 783, 16 руб. = 35 616,84 руб.,

- неустойки по дату вынесения судебного решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения,

- компенсации морального вреда – 30 000 руб.,

- штрафа по п.3ст.16.1. Закона РФ «Об ОСАГО»,- расходов по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.,

- расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 300 руб.,

- расходов по оценке ущерба – 9 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014) причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1. ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что ответчик выплаченное ответчиком страховое возмещение явно недостаточно для восстановления автомобиля истца после ДТП, что подтверждается предоставленным в суд заключением специалиста.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение с учетом УТС в заявленном истцом размере.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. Истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составила 14 602,90 руб.

Однако, в порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку за период до даты вынесения судебного решения и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 14 602,90 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до 15 000 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность носит общий характер, без указания конкретного дела, выдана сроком на три года большому кругу лиц с полномочиями на представление истца в любых судах и инстанциях по любым делам. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину –1 706,60 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 2 006,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со САО «ВСК»

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

по договору ОСАГО(страховой полис ЕЕЕ №)

- страховое возмещение - 35 616 руб. 84коп.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 602 руб.90 коп.,

- компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

- штраф по п.3ст.16.1. Закона РФ «Об ОСАГО» - 15 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба – 9 000 руб.,

итого – 90 219 (девяносто тысяч двести девятнадцать) руб. 74 коп.

Взыскать со САО «ВСК»

- государственную пошлину в доход государства

– 2 006 (две тысячи шесть) руб.60коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>