Решение № 2-863/2025 2-863/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-863/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления рейда по охране водных биологических ресурсов, в 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах № ВД во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Советская Гавань, ФИО1 совместно с ФИО2, использовав лодку резиновую «Солар-420» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», принадлежащие ФИО1, осуществили промысловое рыболовство, а именно: осуществляли незаконную транспортировку, выгрузку, приемку, перегрузку и хранение незаконно добытых водных биологических ресурсов: комплекты конечностей краба камчатского – 81 шт., полукомплекты краба камчатского левые - 4 шт., клешненосные конечности краба камчатского правые - 2 шт., комплекты конечностей краба синего - 2 шт., комплект конечностей краба стригуна опилио - 1 шт., общим весом 241,56 кг. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 не имели. Тем самым, ответчики нарушили правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно: осуществляли деятельность по транспортировке, выгрузке, приемке, перегрузке и хранению незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов. Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены. Ответчики ФИО1 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Размер ущерба, причиненного ответчиками водным биоресурсам, составил 1 254 784 рубля. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1 254 784 рубля, государственную пошлину в размере 27 547 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца помощник военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения, уточнил, что в расчете ущерба водным биологическим ресурсам истцом ошибочно указано количество краба камчатского 81 шт. вместо 85 шт., при этом размер ущерба рассчитан правильно, исходя из количества краба камчатского 85 шт.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились,

о его месте и времени уведомлялись путем направления по месту регистрации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд признает извещение ответчиков надлежащим, о причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пунктов 22.1, п.22.5, 22.6, 52.1, 55.2, 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в ом числе, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, приемо-сдаточных документах. При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части). Пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается, в том числе, осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Согласно п. 55.2 Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах <адрес>): краба камчатского - с 15 мая по 15 сентября; краба синего - с 1 июля по 1 октября; краба колючего - с 10 июня по 30 сентября; краба волосатого четырехугольного - к северу от параллели № с.ш. - с 15 мая по 30 сентября, к северу от параллели 47°20" с.ш. до параллели 49°00" с.ш. - с 25 апреля по 30 сентября.

В соответствии с п. 57.2 Правил запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах <адрес>), в том числе, крабов (камчатский, синий, волосатый четырехугольный), за исключением любительского рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов.

Пунктом 3 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связи с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Статьей 56 Федерального закона «О животном мире» и ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методике исчисления размера, причиненного водным биологическим ресурсам вреда.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей ср« в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в по объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 287 131 рубля 97 копеек, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в координатах № ВД во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Советская Гавань, не имея разрешений, совместно с ФИО2, осуществил хранение, транспортировку продукции из незаконно добытых водных биологических ресурсов – комплектов конечностей краба камчатского 81 шт., полукомплектов краба камчатского левые 4 шт., клешненосные конечности краба камчатского правые 2 шт., комплекты конечностей краба синего 2 шт., комплект конечностей краба стригуна опилио 1 шт., используя для этого лодку резиновую «Солар-420» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», чем нарушил положения ст.ст. 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пунктов 22.3, 22.5, 22.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах».

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 287 131 рубль 97 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения, по факту того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в координатах № ВД во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе Советская Гавань, не имея разрешений, совместно с ФИО1, осуществил хранение, транспортировку продукции из незаконно добытых водных биологических ресурсов – комплектов конечностей краба камчатского 81 шт., полукомплектов краба камчатского левые 4 шт., клешненосные конечности краба камчатского правые 2 шт., комплекты конечностей краба синего 2 шт., комплект конечностей краба стригуна опилио 1 шт., используя для этого лодку резиновую «Солар-420» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», чем нарушил положения ст.ст. 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пунктов 22.3, 22.5, 22.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах».

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчиков установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно осуществляли незаконное хранение, транспортировку незаконно добытых водных биологических ресурсов: комплекты конечностей краба камчатского – 81 шт., полукомплекты краба камчатского левые - 4 шт., клешненосные конечности краба камчатского правые - 2 шт., комплекты конечностей краба синего -2 шт., комплект конечностей краба стригуна опилио -1 шт.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за один экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса, составляла 7 184 рубля, за один экземпляр краба синего независимо от размера и веса – 7 184 рубля, за один экземпляр краба стригуна опилио – 4 768 рублей.

При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) (примечание 1).

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями ответчиков, составил 1 254 784 руб. ((85 экз. краба камчатского х 7184 руб.) + 100% таксы) + (2 экз. краба синего х 7184 руб.) + 100% таксы + (1 экз. краба стригуна опилио х 4768 руб.).

Указанный размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, является арифметически верным, определен в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует о незаконности владения ими лицами, у которых данные водные биоресурсы обнаружены.

Хранение и транспортировка водных биологических ресурсов в том числе их фрагментов (частей), являются частью комплексного процесса, которые необходимо осуществлять в соответствии с правилами и требованиями, регламентирующими рыболовство.

Вина ответчиков в совершении административного правонарушения, подтверждена вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые имеют преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков.

Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу ответчиками не доказано, что вред причинен не по их вине, при этом предусмотренные законом основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда отсутствуют.

Оснований для снижения размера ущерба, в том числе ввиду имущественного положения ответчиков, суд не усматривает.

В силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Ответчики привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем в данном случае оснований для уменьшения размера ущерба, не имеется.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить Российской Федерации причинный ущерб водным биологическим ресурсам в размере 1 254 784 рубля.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

При этом абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В связи с изложенным, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае в силу попд. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождены, в связи с чем с них солидарно в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 27 547 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 33434 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1 254 784 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 27 547 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская