Решение № 2-1454/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1454/2018;)~М-1359/2018 М-1359/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1454/2018

Дело № 2- 19 /2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации Бердяушского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района о признании незаконными действия по исключению из списка граждан, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ, 0 восстановлении ФИО11 и сына ФИО в списках граждан, подлежащих расселению из аварийных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась с иском к Администрации Бердяушского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района о признании незаконными действия по исключению из списка граждан, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении ФИО11 и сына ФИО в списках граждан, подлежащих расселению из аварийных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Бердяушского городского поселения исключила ее и несовершеннолетнего сына ФИО из списков граждан, подлежащих расселению из аварийных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бердяушского городского поселения с ней был заключен договор социального найма квартиры в р.<адрес>. Вместе с ней в жилое помещение был вселен несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и сын зарегистрированы в данном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ она выразила согласие на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, была включена в списки граждан, подлежащих расселению, списки были утверждены главой Администрации <адрес>. В списке граждан, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном главой Администрации Бердяушского городского поселения, ее нет. В восстановлении в списках граждан, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ, ей отказали. По устному пояснению ей известно, что ее исключили из списков по указанию начальника отдела муниципальных программ Администрации Саткинского района.

В судебное заседание ФИО11, несовершеннолетний ФИО не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО12, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации Бердяушского городского поселения ФИО13, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Администрацией Бердяушского городского поселения был заявлен встречный иск к ФИО11 о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что заключенный между ФИО11 и Администрацией Бердяушского городского поселения договор социального найма является недействительным, так как он был заключен с нарушением законодательства: на заседании жилищно –бытовой комиссии решение о заключении договора социального найма с ФИО11 не принималось, ФИО11 в спорное жилое помещение не вселялась, до заключения договора социального найма не была в нем зарегистрирована, заявление ФИО10 о заключении договора социального найма с ФИО11 не может служить основанием для заключения договора социального найма, так как ФИО10 не являлся нанимателем спорного жилого помещения, не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеется поквартирная карточка жилого помещения, из которой усматривается, что нанимателем жилого помещения является ФИО9, а членом ее семьи - ФИО14, ФИО10 не указан членом семьи, ФИО11 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшение жилищных условий.

Судом в качестве соответчика по встречному иску был привлечен несовершеннолетний ФИО.

В судебном заседании представитель ФИО11 – ФИО12 встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Предоставил отзыв, в котором указал, что в соответствии с подпрограммой по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, администрации поселения, в том числе Администрация Бердяушского городского поселения формирует списки граждан для участия в программе переселения, в ходе контроля за реализацией программы было выявлено несоответствие документов, представленных ФИО11 в части отсутствия документов, подтверждающих право проживания в жилом помещении по адресу: р.<адрес>. Истцом был представлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дом был признан аварийным ранее до заключения договора социального найма, предоставление в аварийном доме жилого помещения по договору социального найма не допускается в силу ст. 62,15 Жилищного Кодекса РФ.

Представитель привлеченного судом 3- его лица – Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Привлеченная судом в качестве 3-его лица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, мете и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки не получает ввиду не проживания по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы само по себе в том числе и наличие родственных связей не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является проживание вместе с нанимателем в жилом помещении членов его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о проживании указанных лиц в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение но договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом: семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания, в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания но иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ :

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Бердяушского городского поселения в лице главы Администрации Бердяушского городского поселения ФИО1 и ФИО11 был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: р.<адрес>.

В качестве членов семьи в договор социального найма был включен несовершеннолетний сын ФИО11 - ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО (л.д. 41)

Постановлением главы Бердяушского городского поселения №п от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома в р.<адрес>, в том числе и <адрес> были признаны аварийными. (л.д. 52)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написала заявление в администрацию Бердяушского городского поселения о согласии на предоставление ей по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием <адрес> аварийным. ( л.д. 20).

Как усматривается из списка аварийных жилых домом Бердяушского городского поселения, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 не была включена в данный список.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Бердяушского городского поселения квартира <адрес> является муниципальной собственностью Бердяушского городского поселения. (л.д. 82)

ФИО11 не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в Бердяушском городском поселении.

Она была зарегистрирована по месту пребывания – <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. (л.д. 44 -45 ).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ФИО находится <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО11 жилых помещений нет. (л.д. 76 – 77)

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО11 – ФИО12, а также ФИО11, которая присутствовала в судебном заседании один раз, основанием для заключения договора социального найма являлось заявление осужденного ФИО10, который отбывая наказание в местах лишения свободы, заключил брак с ФИО11, написал заявление в Администрацию Бердяушского городского поселения о заключении договора социального найма с супругой ФИО11

В судебном заседании ФИО11, ее представитель ФИО12 поясняли, что ФИО10 до того, как был осужден к лишению свободы, постоянно проживал в квартире <адрес>

Как усматривается из поквартирной карточки, в квартире <адрес> зарегистрирована ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, в карточке имеется пометка, что она пропала без вести. (л.д. 55)

Согласно справки формы Б, выданной Учреждением ЯВ- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был взят под стражу, впоследствии был осужден, отбывал наказание. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в брак с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области. (л.д. 90)

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ специализированным Загсом Администрации <адрес>. (л.д. 89) Как пояснил представитель истца в судебном заседании ФИО10 находился на лечении в больнице в связи с заболеванием туберкулезом перед смертью.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец и ФИО10 в какой-либо период времени проживали совместно и вели общее хозяйство, фактически проживали вместе, как члены одной семьи.

Брак был заключен в период отбывания наказания ФИО10 в местах лишения свободы, о чем давали пояснения ФИО11, ее представитель. Совместно ФИО10 и ФИО11 не проживали, так как ФИО10 отбывал наказание.

Основанием для заключения договора социального найма истец указывает на заявление ФИО10 в Администрацию Бердяушского городского поселения, в котором указано, что ФИО10 просит заключить договор социального найма с женой ФИО11, так как он находится в местах лишения свободы. Истцом суду представлена копия данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного заявления в Администрации Бердяушского городского поселения отсутствует, дата написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в то время как брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, что данное заявление было подписано именно ФИО10 в материалах дела отсутствует. Подлинность подписи на данном заявлении ФИО10 не удостоверена начальником учреждения, либо другим должностным лицом учреждения, в котором отбывал наказание ФИО10

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО10 являлся нанимателем жилого помещения по <адрес>

Согласно поквартирной карточки по данному адресу, нанимателем жилого помещения являлась ФИО2, членом ее семьи являлась ФИО3( л.д. 91 на обороте).

Как усматривается из справки формы 16, ФИО3 сменила фамилию на ФИО14. (л.д. 91).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 75)

Согласно адресной справки, ФИО14 зарегистрирована по адресу : р.<адрес>.

ФИО3 ( ФИО14) является дочерью ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 163). ФИО10 является сыном ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164)

Согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 в квартире <адрес> проживала ФИО4, ее дети - ФИО10 и дочь ФИО15, которая «потерялась», о месте ее нахождения неизвестно.

В Администрацию Бердяушского городского поселения ФИО10 не обращался с заявлением о переоформлении на него договора найма, либо о заключении с ним договора найма.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, мать ФИО16 Кадочникова и сестра ФИО14 проживали отдельно от ФИО16 после его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в р.<адрес>, ФИО10 проживал в квартире <адрес> с женщиной.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не являлся членом семьи ФИО4, так как его мать проживала по другому адресу, в связи с чем он не являлся членом семьи ФИО4 на момент ее смерти. В Администрацию Бердяушского городского поселения он не обращался с заявлением о переоформлении договора найма жилого помещения на себя.

Из справки №- от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Бердяушского городского поселения усматривается, что вопрос о признании ФИО11, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на заседании жилищно –бытовой комиссии администрации Бердяушского городского поселения не рассматривался. ( л.д.117).

Из совокупности представленных доказательств – пояснений истца, копий поквартирных карточек, показаний свидетелей, следует, что ответчик ФИО11 никогда не проживала вместе с ФИО10, не вела с ним общее хозяйство, то есть членом семьи ФИО10, фактически с ним проживающим, не была. В спорное жилое помещение она не вселялась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а ФИО10, с которым она вступила в брак, не являлся нанимателем данного жилого помещения, в органы местного самоуправления он не обращался с заявлением о заключении с ним договора найма, либо договора социального найма, либо об изменении ранее существующего договора найма жилого помещения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО11 была вселена вместе с несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя жилого помещения, она не приобрела право пользования данным жилым помещением на основании ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также не усматривается наличие у ФИО11 и несовершеннолетнего сына ФИО иных оснований заключения с ними договора социального найма на иных правовых основаниях, поскольку они не были признаны нуждающимися в жилом помещении и малоимущими в установленном жилищным законодательством порядке на территории Бердяушского городского поселения.

В отсутствие доказательств ведения общего хозяйства и вселения истца как члена семьи нанимателя жилого помещения, согласно ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, запись ответчика и ее сына в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя жилого помещения и члена семьи нанимателя жилого помещения носит формальный характер и правовых последствий не образует. Истец и ее несовершеннолетний сын не приобрели права пользования спорным жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку не вселялись в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения, и не проживали с нанимателем в данном жилом помещении в качестве членов его семьи.

Как усматривается из договора соц. найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 не указан в данном договоре ни в качестве нанимателя, ни в качестве члена семьи нанимателя. Бесспорных доказательств, что ФИО10 выражал свое согласие на заключение договора социального найма только с истцом и ее ребенком истцом, суду не представлено.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен

в отсутствие наличия письменного согласия нанимателя жилого помещения на изменение договора социального найма, как нанимателя данного жилого помещения согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО11 данного жилого помещения, вынесенного согласно ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Кроме того, данный договор полностью лишал права на проживание в данной квартире ФИО10, который на момент заключения договора был жив и отбывал наказание, так как в данном договоре ФИО10 вообще не указан.

Данный договор был заключен в нарушение законодательства, так как его заключением нарушены также жилищные права ФИО14, которая в установленном законом порядке не признана ни администрацией Бердяушского городского поселения, ни ФИО10 безвестно отсутствующей, либо умершей, в договоре социального найма, заключенном с истцом, она также не указана. Данных о ее смерти на момент заключения договора социального найма, а также на момент рассмотрения спора в суде, нет.

Свидетелем ФИО8 даны пояснения в судебном заседании, что она работала в Администрации Бердяушского городского поселения в качестве специалиста по имуществу, ФИО16 присылал заверенную копию паспорта с регистрацией, справку, что отбывает наказание, договор социального найма оформлялся ею, но пояснить почему договор не оформлялся на ФИО16, она не может.

Однако, данные показания свидетеля не подтверждены другими доказательствами. Подлинник заявления ФИО10, копия его паспорта в Администрации Бердяушского городского поселения отсутствует. Кроме того, ввиду нахождения ФИО10 в местах лишения свободы, на заявлениях, написанных им, имеющие юридическое значение, подпись ФИО10 должна быть удостоверена должностным лицом учреждения, в котором он отбывал наказания.

Такие доказательства со стороны истца суду не были представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что договор социального найма с ФИО11 был заключен с нарушением норм жилищного законодательства, и его следует признать недействительным в силу п 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Требования ФИО11 не подлежат удовлетворению, так как договор соц.найма признан недействительным.

Поскольку право получения истцом жилого помещения взамен аварийного связано с возникновением у нее право пользования аварийным жилым помещением на условия договора социального найма, судом установлено, что договор социального найма с ней был заключен в нарушение закона, договор соц.найма был признан судом недействительным, требования ФИО11 о признании действий Администрации Бердяушского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района о признании незаконными действия по исключению из списка граждан, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении ФИО11 и сына ФИО в списках граждан, подлежащих расселению из аварийных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Встречные исковые требования Администрации Бердяушского городского поселения удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Бердяушского городского поселения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации Бердяушского городского поселения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: М.А.Горшкова

Решение вступило в законную силу « »_______________ 2019 года.

Судья: Л.Т. Тарасова