Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021~М-1329/2021 М-1329/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1556/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова ФИО6 при секретаре Насруллаеве ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного Управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 85 426,95 рублей,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице Конкурсного Управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан, Конкурсным Управляющим ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 85 426,95 рублей,указывая на то, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №18455/001-20 - псо от 23.08.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение формы договора при его заключении. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по

смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

2
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл.42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Общая сумма задолженности по состоянию 01.06.2018 - 85 426,95 руб. сумма основного долга составляет 73 313,63 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 составляет 12 113,32 руб.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. представила суду возражения, из которых следует, что она не заключала кредитный договор с Истцом, кредитный договор №18455/001-20 - псо от 23.08.2011 года к исковому заявлению не приложен и не представлен суду как доказательство. Просит рассмотреть дело без ее участия и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и возражение

ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положения п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,

3
или должным образом, уполномоченными лицами. Закон прямо указывает, когда несоблюдение письменной формы однозначно влечет за собой недействительность договора (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ договор является ничтожным в силу его не подписания истцом, в этом случае невозможным полагать соблюдение сторонами письменной формы договора, предусмотренной ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор (в том числе и кредитный) считается заключенным. Если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Отсутствие их влечет за собой недействительность договора. При этом следует помнить, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, истец ссылается на ст. 810 ГК РФ. согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Однако, Истец не предоставил суду доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по

их возврату..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее исковые требования или возражения, если иное не установлено законом.

Истец, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, указанных в заявлении, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора на определенных условиях, в том числе и заключении договора в оферно-

4
акцептной форме и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Конкурсного Управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 85 426,95 рублей.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Подлежит взысканию с истца в доход государства государственная пошлина в размере 2762, 8 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного Управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 85 426,95 рублей,отказать.

Взыскать сКонкурсного Управляющего ОАО АКБ «Экспресс» в пользу государства государственную пошлину в размере 2762,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Тагирова Н.Х.