Решение № 2-2045/2026 2-2045/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2045/2026

№ 2-2045/2026

УИД 23RS0031-01-2026-01-000091-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор уступки прав по договору № СМ5(624)-1-к-129/130/131/132/133/136/139/140/141/142/144/145/146/147/148/150/151/152/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (№) в части права требования к ООО Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-5» объекта долевого строительства – нежилого помещения №, этаж -1, подъезд 2, площадь 3,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме Литер 1, входящим в состав Жилого комплекса, расположенного в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:624 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Ответчиком обязательства по оплате цены договора надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам составляет 136 500 руб.

Направленная ответчику претензия о погашении задолженности и уплате неустойки осталась без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

С учетом уточнений ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору № СМ5(624)-1-к-129/130/131/132/133/136/139/140/141/142/144/145/146/147/148/150/151/152/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 500 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2025г. в размере 83 128,50 руб.; неустойку исходя из суммы долга в размере 136 500 руб., исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины 9 651 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержала.

ФИО2 не оспаривая наличие задолженности по основное долгу, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору № СМ5(624)-1-к-129/130/131/132/133/136/139/140/141/142/144/145/146/147/148/150/151/152/ 153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (№), по условиям которого ФИО2 принял права требования к ООО Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-5» объекта долевого строительства – нежилого помещения №, этаж -1, подъезд 2, площадь 3,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме Литер 1, входящим в состав Жилого комплекса, расположенного в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23?43:0106012:624 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно п.2.1. договора за уступку прав ФИО2 обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 136 500 руб. в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора.

В соответствии с п.3.3. договора в случае нарушения установленного договором срока платежа цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выплате цеденту денежных средств ФИО2 не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 136 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При названных обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными, взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит задолженность по договору уступки прав участия в долевом строительстве в размере 136 500 руб.

Кроме того, на основании п.3.3. договора уступки прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 83 128,50 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Между тем, в судебном заседании ответчик просил снизить размер требуемой неустойки указывая на ее несоразмерность и отсутствие реального ущерба. Пояснил, что после того, как ему стало известно о задолженности, он внес на счет ответчика денежные средства в размере 136 500 р. и 38 356,58 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 500 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 356,58 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание срок нарушения обязательства, его размер, а также поведение ответчика в ходе судебного спора, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 38 356,58 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит неустойка в размере 0,1% в день за нарушение обязательства исходя сумма долга в размере 136 500 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 9 651 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора задолженность ответчика по основному долга в размере 136 500 руб. и неустойки в размере 38 536,58 руб. погашены, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору № СМ5(624)-1-к-129/130/131/132/133/136/139/140/141/142/144/145/146/147/148/150/151/152/153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 136 500 руб.; неустойку за период с 16.03.2024г. по 14.11.2025г. в размере 38 356, 58 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 136 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины 9 651 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 136 500 руб., неустойки в размере 38 536,58 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: