Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024
16 апреля 2024 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-000108-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 16 апреля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 10000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и И. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому И. был предоставлен кредит. __.__.__ И. умер. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров») __.__.__ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору кредитной карты перешло к истцу. Поскольку условия кредитного договора наследниками И. исполняются ненадлежащим образом, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование»).

Истцом ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» увеличены исковые требования, согласно которым ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с наследственного имущества И., МТУ Росимущества в АО и НАО задолженность (основной долг) по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 49467 рублей 00 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1684 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на возражения МТУ Росимущества в АО и НАО, согласно которому полагают срок исковой давности не пропущенным, поскольку задолженность по договору кредитной карты возникла __.__.__.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества И. просило в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому И. был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № от __.__.__, страховая защита распространялась на договор кредитной карты № от __.__.__ в период с __.__.__ по __.__.__, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники И., обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у И. не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком __.__.__ заявления-анкеты И. на оформление кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета от __.__.__, подписанная И. заявка И. о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, Тарифный план кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

И. своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Банком была выпущена кредитная карта на имя И. Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты усматривается, что И. активировал кредитную карту __.__.__, осуществлял по ней расходные операции с __.__.__ по январь 2020 года.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита заемщиком подтверждены материалами дела.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану ТП 7.51 (л.д. 30) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 28,9% годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги оповещения об операциях - 59 рублей в месяц, плата за дополнительные услуги страховой защиты - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

__.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому АО «Тинькофф Банк» (цедент) передало ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно акту приема-передачи прав требования (перечень должников) к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с И.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» перешли права требования к И. уплаты задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты с декабря 2021 года не исполнялись надлежащим образом.

И. умер __.__.__ в .....

Согласно материалам дела И. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № от __.__.__ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Согласно п. 2.6.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в случае смерти застрахованного, если в договоре страхования не назначен выгодоприобретатель, выгодоприобретателем является наследник застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия нескольких наследников страховая выплата производится пропорционально их наследственным долям.

По сообщению АО «Тинькофф Страхование» И. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № от __.__.__ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка, страховая защита распространялась на договор кредитной карты № от __.__.__ в период с __.__.__ по __.__.__, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники И., обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у И. не поступало.

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники И., исполнение обязательств по указанному договору не влияет на обязательства наследников по исполнению условий договора кредитной карты.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Сведений о наследниках И. в материалах дела не имеется.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти И. Л.В. не обратился, завещания от его имени не удостоверялись.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, ГБУ АО «АрхОблКадастр», ФБУ «Администрация «Двинско-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие», государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Котласского и Красноборского районов, акционерным обществом «Севергазбанк», публичным акционерным обществом «Совкомбанк», Банком ВТБ (публичное акционерное общество), акционерным обществом «Россельхозбанк», отделением лицензионно-разрешительной работы по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма, публичным акционерным обществом «Росбанк», у И. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у И. в собственности недвижимого имущества не имелось.

В соответствии с сообщением МО МВД России «Котласский» сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя И. Л.В. отсутствуют.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя И. были открыты счета, на счете № находились денежные средства, на остальных счетах денежных средств не имелось. Согласно сведениям по счету № по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на нем находились денежные средства в размере 7 рублей 79 копеек, по счету __.__.__ зачислена капитализация в размере 22 рублей 83 копеек, __.__.__ зачислена ежегодная денежная выплата почетным донорам в размере 15713 рублей 84 копеек, __.__.__ зачислена ежегодная денежная выплата почетным донорам в размере 16578 рублей 10 копеек, __.__.__ зачислена ежегодная денежная выплата почетным донорам в размере 17324 рублей 11 копеек. Списаны со счета за предоставление услуг и на основании исполнительных документов денежные средства в общем размере 180 рублей 62 копеек (30 +0,62 + 50 + 50 + 50). По состоянию на __.__.__ на указанном счете № находятся денежные средства в общем размере 49466 рублей 05 копеек (7,79 + 22,83 + 15713,84 + 16578,10 + 17324,11 - 180,62).

Таким образом, наследственное имущество И. составляют денежные средства в размере 49466 рублей 05 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (денежные средства в размере 49466 рублей 05 копеек) И.является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют. Указанное выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в АО и НАО, которое и должно отвечать по долгам И..перед ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 49466 рублей 05 копеек. Не подлежит удовлетворению требование ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 49467 рублей 00 копеек.

Размер ответственности МТУ Росимущества в АО и НАО по долгам наследодателя И., как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 49466 рублей 05 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 1 января 2023 года задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет 74145 рублей 02 копейки, в том числе основной долг - 62011 рублей 69 копеек, проценты - 11097 рублей 73 копейки, иные платы и штрафы (штраф за неоплаченный минимальный платеж) - 1035 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком МТУ Росимущества в АО и НАО не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с наследственного имущества И., МТУ Росимущества в АО и НАО часть основного долга по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 49467 рублей 00 копеек.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию основной долг по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 49466 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 0 рублей 95 копеек (49467 - 49466,05) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ответчику МТУ Росимущества в АО и НАО были удовлетворены на 100 % (49466,05 / (49467 / 100))(с учетом округления). С МТУ Росимущества в АО и НАО подлежит к взысканию в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» государственная пошлина в порядке возврата в размере 1684 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании части долга в размере 10000 рублей 00 копеек направлено в Котласский городской суд Архангельской области 11 января 2024 года, увеличение исковых требований направлено в суд 2 апреля 2024 года, принято к производству суда 16 апреля 2024 года, период взыскания задолженности ограничен периодом времени с 11 января 2021 года и 16 апреля 2021 года соответственно.

Задолженность по настоящему договору кредитной карты, предъявленная к взысканию настоящим иском образовалась с декабря 2021 года, до ноября 2021 года включительно ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты вносились ежемесячно, первый штраф за неуплату ежемесячного минимального платежа в 2021 году начислен 24 декабря 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь 24 декабря 2021 года, то есть с момента невнесения очередного ежемесячного платежа, срок исковой давности истекал 24 декабря 2024 года.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска с учетом увеличения исковых требований срок исковой давности по договору кредитной карты не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) основной долг по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 49466 рублей 05 копеек в пределах стоимости наследственного имущества И. и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1684 рублей 00 копеек, всего взыскать 51150 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 0 рублей 95 копеек отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по договору кредитной карты к наследственному имуществу И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года