Решение № 12-10/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 02 июня 2017 года.

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., при секретаре Канининой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, защитника по соглашению Максимова С.С., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

представителя по доверенности ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Максимова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 РС (Я) по Кобяйскому району от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> 11 часов 00 минут инспектором ИДПС отдГИБДД ОтдМВД России по Кобяйскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому <Дата обезличена> в 03 часов 13 минут по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с заносом и совершил ДТП, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Максимов С.С., в интересах ФИО1, обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на то, что п.2.6.1 Правил ПДД разрешается покидать место ДТП и уладить причиненный ущерб мирным путем, причиненный ущерб малозначительный, не учтено смягчающее обстоятельство - возмещение причиненного ущерба. Просит освободить ФИО4 от административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что у него водительский стаж 2 года, в ту ночь он катался со своими друзьями и случайно наехал на забор школы, не зная, что в селе находится сотрудник ГАИ, намереваясь с утра подойти в школу, он уехал с данного места, утром в 9 часов к нему пришли сотрудник ГАИ и участковый инспектор. Составили протокол о том, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 административного кодекса. Права и обязанности не разъясняли. После обеда он пошел в школу и отремонтировал сломанный забор. Если бы он знал, что в селе находится сотрудник ГАИ, то бы не покинул место происшествия. У мирового судьи он вину признал.

В судебном заседании защитник адвокат Максимов С.С., поддержав полностью жалобу, пояснил, что правонарушение малозначительно, ФИО5 признает вину, раскаивается, дело было ночью, ФИО5 не знал, что в селе находится сотрудник ГАИ, у ФИО5 болезнь <Данные изъяты> от наезда нет вредных последствий

В судебном заседании представитель ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2 пояснил, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 КоАП РФ, так как он нарушил требования Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД. Это он должен был сделать независимо от суммы ущерба, а повредил он не один штакетник, а целый пролет. Решение мирового судьи обоснованно.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника Максимова С.С., представителя ФИО2, проверив материалы дела, приходит к следующему.

<Дата обезличена> 11 часов 00 минут инспектором ИДПС отдГИБДД ОтдМВД России по Кобяйскому району ст.лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому <Дата обезличена> в 03 часов 13 минут по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Carina», с государственным номером <Номер обезличен> не справился с заносом и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно п. 2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 7.2. ПДД - при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии.

<Дата обезличена> у ФИО1 инспектором ГИБДД отобрано объяснение, из которой следует, что он проживает в <Адрес обезличен>, приехал в <Адрес обезличен>, катался с одноклассниками на автомобиле и совершил наезд на забор школы, после чего уехал с места совершения ДТП, так как не хотел, чтобы кто-то знал о совершении им ДТП.

Из объяснения директора МБОУ «Кобяйская СОШ им. Е.Е.Эверстова» ФИО6 от <Дата обезличена> следует, что в ночь с <Дата обезличена> неизвестное лицо на автомобиле повредило забор из штакетника. Ущерб незначительный.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является владельцем автомобиля Тойота ФИО7 с гос.номером <Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 03 часа 13 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО7 с государственным номером <Номер обезличен>, совершил наезд на забор МБОУ «Кобяйская СОШ им.Е.Е. Эверстова», при этом покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен Протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия также подтверждается объяснением самого ФИО1 от <Дата обезличена>, объяснением и заявлением директора школы ФИО6, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД РФ по Кобяйскому району ФИО8, схемой происшествия от <Дата обезличена>.

В судебном заседании в мировом суде ФИО5 подтвердил, что уехал с места ДТП, посчитав, что ущерб не значительный.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы адвоката, что согласно п.2.6.1 Правил ПДД разрешается покидать место ДТП, судом не принимаются.

В силу требований абз. 3 п. 2.6.1 ПДД водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает его нахождение на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы защитника Максимова С.С. относительно того, что в протоколе не указаны потерпевший и свидетели, не является основанием для отмены постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенным ФИО1, а именно оставлением места дорожно-транспортного происшествия, какой-либо имущественный или моральный вред не причинен.

Доводы ФИО5 о том, что ему сотрудниками ГАИ не разъяснены права и обязанности, а также требования ст. 51 Конституции РФ судом не принимаются, т.к. в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что ему разъяснены права и обязанности, а также требования ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Максимова С.С., что ФИО5, впоследствии болезни <Данные изъяты> не может передвигаться без автомашины, судом не принимаются, т.к. данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому району от <Дата обезличена> о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п\п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев