Решение № 2-2194/2026 2-2194/2026~М-10275/2025 М-10275/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2194/2026

УИД 11RS0001-01-2026-000025-50 № 2-2194/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Карякиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИЦ Коми НЦ УрО РАН о признании права собственности на гаражный бокс №... по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИЦ Коми НЦ УрО РАН на надлежащего ответчика – администрацию МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, Управление Росреестра по Республике Коми, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддерживает требования ФИО3, пояснила, что состояла в браке с ФИО1, который работал в ..., администрация города выделила землю для строительства гаражей, ФИО1 вносил денежные средства на строительство гаража, потом самостоятельно достраивал его. Построен гараж был к ** ** ** году, потом отдал сыну ФИО3. ФИО1 и ФИО3 пользовались и содержали гараж совместно до болезни ФИО1 ФИО3 пользуется гаражом, ремонтирует его, крышу перекрыл, яму сделал и полы отремонтировал после смерти отца. Она и ФИО3 никогда не пользовались спорным гаражом, на гараж не претендуют.

ФИО5, представитель третьего лица ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, оставила решение по спору на усмотрение суда, пояснив, что вещное право истца на спорный гараж не оспаривают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 30.01.1991 №... §34 зарегистрирован вновь созданный гаражно-строительный кооператив №... «...», утвержден его устав, ГСК №... предоставлен земельный участок площадью 0,3 га по ... для проектирования и строительства индивидуальных гаражей с устройством подъездной автодороги сетей электроснабжения и благоустройства отводимой территории, разрешено ОПХ научно-исследовательского проектно-технологического института АПК Коми ССР строительство гаражей в счет плана оказания бытовых услуг населению.

ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива №... «Опытник», что подтверждается списком.

Факт оплаты взносов на строительство гаража ФИО1 подтверждается квитанциями.

ФИО1 умер ** ** **, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... составлена запись акта о смерти №... от ** ** **.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества ФИО1 являются его супруга – ФИО4, сыновья - ФИО3, ФИО3.

При этом, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство в отношении спорного гаража не обращались.

** ** ** ППК «Роскадастр» изготовлен технический паспорт на спорный гараж, указан адрес: ..., гаражный бокс №..., дата постройки ** ** ** год, инвентарный номер ..., площадь 21,1 кв.м.

В ЕГРН (ранее – ЕГРП), либо в реестре БТИ права на спорный гараж не регистрировались.

Как следует из данных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО6, подтвердившего факт пользования гаражом ФИО1 и ФИО3 спорным гаражом с начала ** ** ** годов.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 с 1997 года владеет и пользуется гаражом, что подтверждается пояснениями ФИО4, свидетеля ФИО6, письменным заявлением ФИО3, фотоснимками.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО4, ФИО3 и иных лиц притязаний нежилое помещение по адресу: ..., гаражный бокс №....

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, возведено на земельном участке, отведенном именно для строительства и эксплуатации гаражей. Истец совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на гараж, и длительное время владеет гаражом без каких-либо ограничений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО8 (...) право собственности на нежилое помещение по адресу: ... гаражный бокс №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 16.04.2026