Решение № 2-374/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК " (далее - ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) и истцом был заключен кредитный договор № (далее - кредитный Договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 509 700, 00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17, 50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 509 700, 00 рублей на счет, открытый заемщику в Новосибирском филиале ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от уплаты долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора бы направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложение о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., ответ не поступил, возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Согласно п. 12. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. Просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Публичного акционерного общества ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 568 877, 79 рублей, из них: 463.663,08 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 80.918, 74 рублей - сумма просроченных процентов; 24.295, 97 рублей - сумма штрафных санкций; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.888, 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 509.700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,50% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 12.950 руб. 60 коп., первый платеж в размере 6842 руб. 55 коп., последний платеж в размере 12.913 руб. 35 коп. С данным графиком ответчик был ознакомлен под роспись и с ним согласен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме 509.700 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Между тем, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредита, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик допускал значительные просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежей по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 877, 79 руб. 79 копеек, из них: 463 663, 08 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 80 918, 74 рублей - сумма просроченных процентов; 24 295, 97 рублей - сумма штрафных санкций.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. В данной части ответчиком расчет не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 24.295 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО1, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст. 450 Кодекса).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Суд, проанализировав доводы представителя истца о существенности нарушений заемщиком обязательства по кредитному договору, соглашается с ними, учитывая, что заемщиком доказательств обратному не предоставлено, полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

В части требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено, кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд полагает, что в силу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке – 17,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда, в связи с чем требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14.888 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГв размере 568.877 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко