Решение № 2-3606/2020 2-3606/2020~М-3062/2020 М-3062/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3606/2020

Дело №

26RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, (третье лицо – ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником ФИО3, умершей 12.10.2018г. Помимо истца, есть еще наследник – супруг ФИО2 При вступлении в наследство обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес>, где нотариус пояснил, что у ФИО3 был расчетный счет в банке с депозитом денежных средств в размере 243 377,78 руб.

Ответчик, не вступив в наследство, скрыл денежные средства и распорядился в своих целях. Денежные средства были сняты ответчиком с расчетного счета № открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк Подразделение № в период времени с дата по 26.10.2018г.

По данному факту 14.08.2019г. истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения денежных средств после смерти матери. В ходе проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 Однако, в рамках доследственной проверки ФИО2 подтвердил факт списания денежных сумм с расчетного счета ФИО3

Считает, что ответчик незаконным способом присвоил ее наследственное имущество, списал денежные средства до вступления в права наследования, тем самым лишил ее права на вступление в наследство денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с 18.10.2018г., прошло 691 день, (с дата по 07.09.2020г.) Проценты за пользование денежными средствами составляют в сумме 30 659,16 руб.

Требование истца от 18.05.2020г. о возвращении денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик умышленно снял денежные средства, не сообщив об этом истцу, тем самым причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата денежных средств, пребывание в подавленном настроении. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

За защитой своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за помощью к юристу, заключив договор на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 243 377,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 659,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 634 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от 16.10.2018г.

Истец ФИО1 (ФИО6) является дочерью ФИО3 После регистрации брака с ФИО7 06.03.2010г. ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении.

12.02.2007г. ФИО3 (ФИО6) вступила в брак с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родителя наследодателя.

19.03.2019г. ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа СК ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшееся после ФИО3, умершей 12.10.2018г.

Согласно справке нотариуса от 23.04.2019г., ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

18.06.2019г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела следует, что на запрос нотариуса из ПАО «Сбербанк России» 20.03.2019г. поступил ответ, из которого усматривается, что 01.08.2018г. ФИО3 в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № был открыт счет № на сумму 243 377,78 руб.

В период с дата по 21.10.2018г. с указанного счета были сняты денежные средства в сумме 243 377,78 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019г., вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> следует, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

При проведении проверки было установлено, что в период времени с дата по 26.10.2018г. ФИО2 произведены списания денежных средств частями, которые он потратил на похоронные услуги своей супруги.

Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства в сумме 243 377,78 руб. были сняты ответчиком с расчетного счета ФИО3 после ее смерти, в состав наследственного имущества не вошли.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, причитающейся ей доли в праве на наследство, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 12.10.2018г., а ответчик неправомерно приобрел денежные средства в сумме 243 377,78 руб., которые не вошли в наследственное имущество, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Учитывая вышеизложенные нормы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 243 377,78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018г. по 07.09.2020г., сумма процентов составляет 30 659,16 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 659,16 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата денежных средств. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 500 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расход по оплате государственной пошлины в сумме 5 634 руб., то подтверждается чек-ордером на указанную сумму. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.01.2020г. и распиской.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание, объем услуг представителя, оказанных им в ходе рассмотрения дела, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что подлежит удовлетворению сумма расходов ФИО1 на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 243 377,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 659,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 634 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк