Решение № 2А-2-212/2020 2А-2-212/2020~М-2-171/2020 М-2-171/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-2-212/2020

Дело № 2а-2-212/2020

73RS0021-02-2020-000262-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Зинина А.Н.

при секретаре судебного заседания Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию.

В обоснование административного иска указал, что 04.08.2020 года при получении пенсии ему было недоплачено 10 % от обычного размера. Впоследствии он узнал, что денежные средства были удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тереньгульского района УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 03.07.2020 года. Полагает, что действия ответчика незаконны и нарушают его конституционные права направленные на поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума. Учитывая что пенсия является его единственным источником существования и её размер предельно низок, административный ответчик не должен был выносить постановление без рассмотрения размера пенсии и возможности сохранения для него и его детей, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, что бы не оставлять их за пределами социальной обеспеченности. Полагает, что административный ответчик вопреки требованиям закона не выполнил соответствующие требования, тем самым допустил самоуправство и нарушил его права и законные интересы. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от 03.07.2020 года и одновременно приостановить исполнительное производство в части исполнения обжалуемого постановления, до момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Определением Сенгилеевского районного суда о принятии административного иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2020 года, к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением сенгилеевского районного суда от 07.09.2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств №-ИП от 10.04.2014 года и №-ИП от 18.11.2014 года было отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве указал, что от 03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Тереньгульского района УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.5 ст.6.4 Федерального закона № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее «О судебных приставах») от 21.07.1997 года сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).

В силу ст.6.5 Федерального закона № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тереньгульского района УФССП России по Ульяновской области ФИО2 были вынесены два постановления об обращении взыскания на получаемую ФИО1 пенсию по исполнительным производствам №-ИП от 10.04.2014 года и №-ИП от 18.11.2014 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме *** рублей . в пользу ФИО3, и суммы долга в размере *** рублей в пользу ФИО4

Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 и на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по вышеуказанному уголовному делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4

В установленный судебным приставом-исполнителем срок административным истцом мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа принято не было.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, вправе обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что истец ФИО1 (должник по исполнительному производству) имеет доходы в Отделении Пенсионного фонда РФ в виде пенсии в сумме *** рублей .

Двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Тереньгульского района УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 03.07.2020 года в пользу ФИО3, и в пользу ФИО4 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 10 % пенсии в пользу каждого взыскателя.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив заявление (ходатайство) административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, вправе проверить его материальное положение.

Сведений об обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о снижении размера удержания задолженности из пенсии менее 10% в материалах дела не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. и др.).

Доказательств наличия у истца на иждивении лиц, которым истец должен предоставлять содержание в материалах дела не имеется.

Необходимо отметить, что уровень материального положения должника характеризуется не только размером получаемого дохода, но и наличием у него на праве собственности какого-либо имущества, иных доходов.

Таким образом, имущественное положение ФИО1 не позволяет сделать вывод о том, что производимые из его пенсии удержания в размере 20% ставят его в положение ниже необходимого уровня существования.

Также в рамках судебного разбирательства ФИО1 не было предоставлено сведений о наличии лиц, находящихся на его иждивении, а так же об общем доходе семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, размер сумм удержания из пенсии и иных доходов должника в 20% по обоим постановлениям не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, который не был своевременно исполнен должником по исполнительному производству.

То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, не освобождает его от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Однако, как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств, за пять с половиной лет с момента возбуждения исполнительных производств ФИО1 не предпринимал мер к исполнению требований исполнительных документов, денежных средств в счет оплаты взысканных сумм не выплачивал.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения п.п.1,2 п.2 ст.227, п.п.1 п.9 и п.11 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 03.07.2020 года по исполнительным производствам №-ИП от 10.04.2014 года и №-ИП от 18.11.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Зинин А.Н.