Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 01 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Трошковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2017 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ОАО «.......», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 164 835,16 рублей под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита .. .. ....г.. на счет Заемщика, открытый в Банке. Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Однако, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 94 920,03 рублей, однако, истец в добровольном порядке не включает в сумму исковых требований штраф в размере 7 300 рублей. ПАО «БИНБАНК» обратился в мировой суд судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. судебный приказ по заявлению Ответчика был отменен. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г.. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ........ В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г.. решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от .. .. ....г. и решением единственного акционера ....... от .. .. ....г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ....... и ....... и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 87 620,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,60 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.33-34), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности (л.д.71).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.69-70), в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ФИО1 не вносит платежи по кредиту, имеет задолженность перед Банком по оплате кредита. Сумму задолженности и расчет не оспаривал, предоставил заявление о признании исковых требований (л.д.72).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО «.......» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 164 835,16 рублей под 23,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.20-22,25-26).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г.. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ........

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г.. решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от .. .. ....г. и решением единственного акционера ....... от .. .. ....г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ....... и ....... и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д.35-45).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д.46-53).

.. .. ....г. кредитные средства в размере 164 835,16 рублей были перечислены на счёт ФИО1

Согласно положениям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме 4 691 рубль, последний платеж 4 599,52 рублей (л.д.24).

Согласно п. 6.1 Условий кредитования кредитного договора №... от .. .. ....г. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, Графиком, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислять заемщику штрафные санкции (л.д.27-32).

Как усматривается из выписке по счету (л.д.9-19), ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д.4-8), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 94 920,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 80 702,92 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу – 4 708,56 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу – 2 208,55 руб.; штраф – 7 300 руб. Однако, истец в добровольном порядке не включает в сумму исковых требований штраф в размере 7 300 рублей, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 87 620,03 рублей. Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным.

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г..

.. .. ....г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д.54).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Суд принимает во внимание и учитывает при вынесении решения по данному делу, признание исковых требований ответчиком ФИО1, о чем свидетельствует письменное заявление его представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что полное признание исковых требований ответчиком ФИО1, в лице его представителя по доверенности, не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, поэтому может быть принято.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. обоснованными, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, что дает право ПАО «БИНБАНК» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 2 828,60 рублей, однако согласно платежному поручению (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 414,30 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, подтвержденном документально, а именно – 1 414,30 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины суд считает необходимым отказать.

Однако, при подаче иска в суд истцом должна быть оплачена госпошлина в размере 8 828,60 рублей, в связи с оплатой истцом государственной пошлины не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика разницу в размере 1 414,30 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК», ......., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 87 620 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Судья: /Полюцкая М.О.