Приговор № 1-259/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-003019-50

Дело № 1-259/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Альметьевского городского прокурора Яфизова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиангировой М.С., представившей ордер № и удостоверение №;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан (далее – РТ), гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием (10 классов), не работающего, не имеющего официальной регистрации и определенного места жительства, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 12 минут ФИО1, находясь к комнате жилого дома (географические координаты 54.891288N северной широты, 52.562848Е восточной долготы), расположенного в 70 метрах от <адрес> и в 21 метре от крестьянского фермерского хозяйства ООО «Чагылтау» села Кама-ИсмагиловоАльметьевского муниципального района<адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, схватив в руку нож со стола и используя его в качестве оружия, умышленно данным ножом нанес один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом вобласть спины, причинив последнему телесные повреждения в виде ранения грудкой клетки справа по среднеключичной линии на уровне 6 межреберья, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождающего правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 себя виновным признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, расположенного на территории крестьянского-фермерского хозяйства ООО «Чагылтау» в <адрес> РТ. В указанный день около 04 часов 18 минут он проснулся, включил свет и начал собираться на работу. Потерпевший №1, который в этом время спал, попросил его выключить свет, однако он его не послушался. После этого Потерпевший №1 встал и нанес ФИО1 два удара кулаком, после чего он упал. Далее ФИО1, разозлившись на Потерпевший №1, взял со стола в левую руку нож и нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, а через несколько секунд произвел еще один удар ножом в область спины последнего, а именно в область лопатки, после чего вышел из дома. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он проснулся, в комнате находился ФИО1, он попросил его выключить свет, однако ФИО1 проигнорировал его требование. После этого Потерпевший №1 встал и нанес два удара кулаком по телу ФИО1 После этого ФИО1 схватил лежащий на столе нож и нанес Потерпевший №1 удар ножом. В настоящее время он не помнит обстоятельства нанесения ему ФИО1 ножевых ранений, так как после данных событий у него случился инсульт, в результате чего произошла частичная потеря памяти. Однако, исходя из ранений на его теле, он может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в <адрес> РТ, ФИО1 нанес ему два ножевых ранения: одно ранение в область грудной клетки, а второе – в область спины.

Свидетель Свидетель №3, работающая фельдшером ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи», в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром поступил вызов о ножевом ранении по адресу: РТ, <адрес>, ферма. По приезду по данному адресу, они прошли в дом, расположенный возле фермы «Чагылтау», пройдя в комнату между кроватями в положении сидя на ведре, находился мужчина без сознания. У данного мужчины имелась одна рана в области грудной клетки, а вторая рана – на спине. После оказаний первой помощи он был доставлен в Альметьевскую центральную районную больницу.

Свидетель Свидетель №2, работающий заведующим фермы ООО «Чагылтау», в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ему позвонил Свидетель №1 и попросил приехать на ферму. Приехав на ферму, ему от Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом. После этого он привез фельдшера, которая осмотрела Потерпевший №1 и в последующем вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел на улицу покурить. Выходя на улицу, он в доме свет не включал. В это время в доме спали Потерпевший №1 и ФИО1 Примерно через 15 минут Свидетель №1 вновь зашел в дом и увидел, что на диване лежит Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь. Футболка Потерпевший №1 была приподнята и она была в крови. После этого Свидетель №1 позвонил заведующему фермы Свидетель №2 и попросил вызвать скорую помощь для Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 вышел на улицу и спросил у ФИО1, что произошло, на что последний ему ответил: «Пусть не распускает руки». Позднее приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ей позвонил заведующий фермы «Чагылтау» Свидетель №2, сообщив, что произошло драка и нужно их осмотреть. Примерно через 10 минут Свидетель №2 приехал за ней на автомобиле и они вместе поехали к общежитию ООО «Чагылтау». Приехав, она прошла в комнату данного общежития, где на кровати она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который представился Потерпевший №1 Свидетель №2 пояснил, что у него рана на спине и ножевое ранение ему нанес «пенсионер», который находился в указанной комнате, в последующем она узнала, что его данные ФИО1 Она хотела оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, но он отказался, после чего Свидетель №4 вызвала скорую помощь (л.д. 107-108).

Кроме того, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ утром на ферме «Чагылтау» нанес ему удар ножом в туловище (л.д. 14);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОМВД России по <адрес>, согласно которому в приемный покой ЦРБ с ножевым ранением в грудную клетку доставлен Потерпевший №1 (л.д. 13);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение грудной клетки и ему оказана медицинская помощь (л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный в 70 метрах от <адрес> РТ, где ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты 3 следа рук, нож, марлевой тампон с веществом бурого цвета, дактилокартаФИО1 (л.д. 16-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 17?27 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 27?40 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 43-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ранения грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 6 межреберья, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, сопровождающегося правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости), которое образовалось в срок не более 24-х часов до начала проведения оперативного вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения (л.д. 111-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и смыве, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственного ножа и к категории холодного оружия не относится (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств нож с первоначальной упаковкой, марлевый тампон с веществом бурого цвета с первоначальной упаковкой, образцы крови на марлевый тампон потерпевшего Потерпевший №1 с первоначальной упаковкой (л.д. 102-105).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им на общих основаниях.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д. 24-25), указание места и демонстрация обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте (л.д. 63-75) и сотрудничество с органами следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, подтвержденное в судебномзаседании самим потерпевшим Потерпевший №1, что по показаниям подсудимого ФИО1 явилось причиной совершения преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительная характеристика по месту жительства, приносит извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, а также учитывает его престарелый возраст, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), так как из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 скорую помощь не вызывал, иную какую-либо помощь потерпевшему не оказывал, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 и показаниями допрошенных и оглашенных в суде свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с первоначальной упаковкой, марлевый тампон с веществом бурого цвета с первоначальной упаковкой, образцы крови на марлевый тампон потерпевшего Потерпевший №1 с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: