Решение № 2-3-58/2025 2-3-58/2025~М-3-2/2025 М-3-2/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3-58/2025

Дело № 2-3-58/2025

УИД 40RS0005-03-2025-000005-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Медынь

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Калугиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 декабря 2023 года ею приобретён смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 GB nanoSim/eSim Natural Titanium 30069469, серийный номер <данные изъяты>, Imei № в структурном подразделении ООО «МВМ», расположенном по адресу: <...><адрес> ТЦ «ЕвроПарк», стоимостью 130499 руб. В сентябре 2024 года истец обратилась к ответчику по поводу неисправности смартфона, который во время работы, чаще в режима камеры, делает 2-3 снимка, после чего «зависает», перезагружается, после включения отснятые ранее фотоснимки в памяти отсутствуют. Смартфон был передан ответчику на ремонт, согласно акту обследования и проведения диагностики от 24 сентября 2024 года, аппаратных дефектов в устройстве не обнаружено. После проведённой диагностики истец отметила ухудшение работы смартфона, устройство «зависало» после сделанных фотографий, корпус смартфона нагревался. 16 октября 2024 года истец повторно обратилась к ответчику, смартфон возвращён ей ввиду отсутствия дефектов. 28 октября 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Автэкс», в приобретённом истцом смартфоне обнаружен дефект: при производстве множества фотоснимков подряд происходит разогрев корпуса и зависание устройства. Обнаруженный дефект является производственным. Истец вновь направила претензию ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем ФИО1, уточнив впоследствии исковые требования в части размера неустойки, просила взыскать с ООО «МВМ» уплаченные за товар денежные средства в размере 130499 руб., неустойку в размере 310587,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 52500 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что приобрела смартфон в магазине «М-Видео» в г.Москве, в течение гарантийного срока обнаружились недостатки – смартфон нагревается, «зависает», пользоваться им невозможно. Дважды обращалась в структурное подразделение ООО «МВМ» в г.Калуге, однако недостатков ответчиком выявлено не было.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что заключением проведённой по делу экспертизы подтверждено наличие производственного недостатка в приобретённом истцом смартфоне. Стоимость устранения недостатков приближена к стоимости самого смартфона, поэтому истец просит возвратить уплаченные ею за товар денежные средства.

Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; в письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что наличие существенного производственного недостатка товара не подтверждено; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар той же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 5 статьи 18 вышеназванного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 вышеназванного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2023 года истцом приобретён смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 GB nanoSim/eSim Natural Titanium 30069469, серийный номер <данные изъяты>, Imei № в структурном подразделении ООО «МВМ», расположенном по адресу: <...><адрес> ТЦ «ЕвроПарк», стоимостью 130499 руб., что подтверждается кассовым чеком, ответчиком не оспаривалось.

В сентябре 2024 года истец обратилась к ответчику по поводу неисправности смартфона, который во время работы, чаще в режима камеры, зависал, перезагружался, после включения снимки отсутствовали. Согласно акту ООО «Твикторс» от 24 сентября 2024 года не удалось воспроизвести заявленный дефект, аппаратных дефектов в устройстве не обнаружено, программное обеспечение обновлено до последней актуальной версии, рекомендованной производителем, тесты производителя пройдены без ошибок.

16 октября 2024 года истец вновь обратилась к ответчику, недостатки опять обнаружены не были.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Автэкс» № 565 от 26 ноября 2024 года, проведённого по инициативе истца, в смартфоне Apple iPhone 15 Pro 128 GB обнаружен дефект: при производстве множества фотоснимков подряд происходят разогрев корпуса и зависание устройства. После перезагрузки зависания повторяются как при работе с приложениями, так и в режиме ожидания. Зависания прекращаются только после выключения смартфона в результате полной разрядки аккумуляторной батареи. Обнаруженный дефект является производственным.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «КНЭО», смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 GB серийный номер <данные изъяты> Imei № имеет дефект в виде критического сбоя в работе процессора. Учитывая отсутствие следов механического и термического воздействия, отсутствие следов воздействия агрессивной среды, указанный дефект является скрытым, производственным. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 92885 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в приобретённом истцом смартфоне имеется производственный дефект (недостаток), который был выявлен в период гарантийного срока, но не был устранён ответчиком по требованию потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока устранения недостатков в товаре и, как следствие, о возникновении у истца права потребовать возврата стоимости товара и уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования, в связи с чем исковые требования ФИО1 законны и обоснованы.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истец дважды – 29 октября 2024 года и 27 ноября 2024 года обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 10 декабря 2024 года по 04 августа 2025 года в размере 310587,62 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что сумма, определённая к взысканию за нарушение прав потребителя, составляет 130499 руб., принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу, суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в досудебном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя не представил, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению – в размере 10000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется от всей суммы присужденной в пользу истца и составляет 120249,5 руб. (130499 руб. + 100000 руб. + 10000 руб.) х 50 %).

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 60000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя: 3000 руб. – за составление претензии, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 54500 руб., что подтверждается чеками от 11 декабря 2024 года, 13 декабря 2024 года, 24 февраля 2025 года. С учётом сложности дела, объёма выполненной представителями истца работы: составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает разумным определить размер взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 7915 руб., государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 3000 руб., всего 10915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные за товар денежные средства в размере 130499 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу сумм возвратить ООО «МВМ» товар – смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 GB серийный номер <данные изъяты> Imei №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет муниципального района «Медынский район» Калужской области государственную пошлину в размере 10915 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова