Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-588/2019

№ 2-588/2019 г. Изг:24 05 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000162-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что в декабре 2008 года дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 11.10.2011г. составленной ФИО2 На 11.10.2011г. в счет возврата долга ответчиком было возвращено 60 000 руб.. Из тексте расписки следует, что ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств следующим образом - сумму в размере 40 000 руб. в срок до 31.12.2011г., с 01.01.2012г. ежемесячно не менее 25 % от дохода в месяц в счет погашения основного долга. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были. Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа 700 000 руб.,

- взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - заимодавец, передает другой стороне - заемщику, в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

11.10.2011г. ФИО2 составлена расписка, согласно которой по расписке от декабря 2008 года на сумму 800 000 руб. написанной ею ФИО1 подтверждает ее (расписки) действительность на сегодняшний день. Ею уже отдано 60 000 руб. ФИО1 и обязуюсь отдать 40 000 руб. до 31.12.2011г. С 01.01.2012г. ежемесячно обязуюсь отдавать не менее 25% от своего дохода в месяц в счет погашения основного долга ФИО1

Установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере 700 000 руб. ответчиком ФИО2 не возвращены, соответственно требования истца о взыскании суммы займа, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Доказательств обратного суду не представлено,

Кроме того, в соответчики со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 200 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 700 000 руб. задолженность по договору займа,

- 10 200 руб. возврат госпошлины, а всего 710 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 710 200 (семьсот десять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней с момента получения, сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова