Решение № 2-4535/2019 2-4535/2019~М-4094/2019 М-4094/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Варта Плюс» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варта Плюс» (далее - ООО «Варта Плюс»), мотивировав требования тем, что с 22.08.2017 работает в ООО «Варта Плюс» в должности торгового представителя. С 01.01.2019 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 о взыскании с ООО «Варта Плюс» ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истцу стало известно, что ответчик находится в стадии ликвидации. Однако до настоящего времени ответчик не уведомил истца о ликвидации организации, не произвел её увольнение в связи с ликвидацией, не выплатил причитающиеся при увольнении пособия и компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Варта Плюс» выходное пособие в размере 50600 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12675 рублей 89 копеек.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что уведомления о предстоящей ликвидации предприятия, как и уведомления об увольнении не получала. Заявления об увольнении в связи с ликвидацией предприятия также не писала. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ответчик ООО «Варта Плюс» извещен по адресу места его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>), по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае извещение ответчика о времени месте рассмотрения дела следует признать надлежащим в силу ст.ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии с положениями ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела, в частности трудовым договором № от 22.08.2017, дополнительным соглашениями к трудовому договору от 22.08.2017, подтверждено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Варта Плюс» в должности торгового представителя с 22.08.2017 по настоящее время.

Согласно справке, представленной ООО «Варта Плюс» от 01.10.2018, с 28.08.2018 по 01.01.2019 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам.

С 01.01.2019 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с беременной женщиной, с женщиной, в частности, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что с момента назначения ликвидационной комиссии права и обязанности работодателя осуществляются председателем ликвидационной комиссии, который законом наделен правом увольнять работников ликвидируемой организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение всего ликвидационного периода.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из буквального толкования положений ст. 127, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, выплата ему выходного пособия в случае сокращения численности или штата работников, а также выплата ему денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2019 ООО «Варта плюс» (ОГРН <***>) с 07.03.2019 находится в стадии ликвидации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, до настоящего времени трудовой договор между ФИО1 и ответчиком не расторгнут, уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации, от ООО «Варта плюс» не поступало.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку трудовой договор между сторонами не расторгнут, увольнение истца в связи с ликвидацией организации не произошло.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Варта Плюс» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев