Приговор № 1-128/2017 1-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2017

1-7/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО11,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно полагая избежать возможного дорожно-транспортного происшествия, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «подъезд к <адрес> от автодороги М-5 «Урал»» в направлении от <адрес> к <адрес>, с небезопасной скоростью 110 км/час, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следуя на 330 км.+38 м., в районе <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки CHERYB14 (ЧЕРИ Б14), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО16, который находился впереди в попутном направлении, для производства маневра «поворота налево».

В результате ДТП пассажир автомобиля марки CHERYB14 (ЧЕРИ Б14), государственный регистрационный номер №, ФИО2, получила телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, сопровождавшейся двухсторонними переломами ребер: справа 4-7 без смещения отломков из них 5-6-7 ребра с двойными переломами; слева 6-7-8 ребер со смещением отломков у 7-го ребра; контузией обоих легких, двухсторонним пристеночным гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, которые образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы), возможно выступающими частями салона автомобиля или о таковые, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма груди, сопровождавшаяся двухсторонними переломами ребер: справа 4-7 без смещения отломков из них 5-6-7 ребра с двойными переломами; слева 6-7-8 ребер со смещением отломков у 7-го ребра; контузией обоих легких, двухсторонним пристеночным гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, опасна для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Пассажир автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № ФИО11 получил телесные повреждения в виде: тупой, сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди, левой голени, сопровождавшейся контузией головного мозга, закрытым переломом костей носа со смещением отломков; закрытым переломом остистых отростков второго, третьего и седьмого шейных позвонков с передним скользящим подвывихом тела третьего шейного позвонка; двухстороннего перелома ребер: справа с 7-го по 11-е ребро без смещения отломков; слева двойные переломы со 2-го по 6-е ребро со смещением отломков, 10-го ребра без смещения отломков, закрытого перелома рукоятки грудины и гематомы левой половины грудной клетки; рваной раны левой голени, которые образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы), возможно при ударе выступающими частями салона автомобиля или о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, левой голени, сопровождавшаяся контузией головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков; закрытый перелом остистых отростков второго, третьего и седьмого шейных позвонков с передним скользящим подвывихом тела третьего шейного позвонка; двухсторонний перелом ребер: справа с 7-го по 11-е ребро без смещения отломков; слева двойные переломы со 2-го по 6-е ребро со смещением отломков, 10-го ребра без смещения отломков, закрытый перелом рукоятки грудины и гематома левой половины грудной клетки; рваная рана левой голени, в совокупности, опасны для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Пассажир автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № ФИО1 получил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях, обширных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки и брюшной стенки спереди, поперечного оскольчатого перелома тела грудины, перелома ребер слева: с 1 по 6 ребро по средне-ключичной линии, с 8 по 11 ребро сверху вниз от передне-подмышечной линии до задне-подмышечной линии; переломов ребер справа: с 3 по 5 ребро по окологрудинной линии, 6 ребро по средне-подмышечной линии, с 7 по 9 ребро по лопаточной линии, перелома тела 7-го шейного позвонка, кровоизлияния в плевральные и брюшную полости, кровоизлияния на передней поверхности околосердечной сорочки, разрыва тонкой кишки, разрывов и кровоизлияний в брыжейку тонкого и толстого кишечника, пятен ФИО4, кровоизлияний у ножек обоих почек, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, вероятнее всего при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. Смерть ФИО1, <данные изъяты> года рождения, наступила от массивной кровопотери и травматического шока в результате тупой травмы туловища с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, т.е., имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и наступившими последствиями (повлекшими по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека) имеется прямая причинно-следственная связь.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Свидетель №2, ФИО11 ехали на автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, по автодороге М-5 Урал из <адрес> в <адрес>. В пути по проезду 200-250 км менялись и ехали за рулем попеременно. Утром ДД.ММ.ГГГГ они заехали в Оренбургскую область. Автомобилем управлял он (ФИО3), за ним сидел на заднем пассажирском сидении ФИО26 Виталий. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 находился за ним на заднем сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со скоростью 110 км/ч. Около 12 часов 50 минут, подъезжая к перекрестку поворот на <адрес>, он, возможно, временно отключился, на доли секунды, предполагает, что из-за усталости возможно уснул. В результате чего не заметил автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, который находился на полосе его движения. Когда он открыл глаза, этот автомобиль увидел слишком поздно, примерно на расстоянии 5-10 м. Автомобиль стоял на перекрестке, так как намеревался произвести поворот налево, и не успев среагировать, он, не меняя траекторию своего движения и не применяя экстренное торможение, допустил с ним столкновение в заднюю часть, из-за быстрого с ним сближения не увидел, включен ли был на автомобиле сигнал поворота. Автомобиль, с которым он столкнулся, был иностранного производства, светлого цвета. После столкновения он сам вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, в этот момент пассажиров уже извлекли водители и пассажиры проезжающих автомобилей. Он вышел последний из автомобиля и увидел, что Свидетель №2, Виталий и ФИО5 лежали на обочине на траве и их поливали водой. Осмотревшись, он увидел, что допустил столкновение с автомобилем иностранного производства марку и модель указать данного автомобиля не может, так как не обратил на него в это время никакого внимания, автомобиль универсал, в багажном отделении которого находился цемент. Он выставил знак аварийной остановки, достал аптечку и подошел к ФИО26. Примерно через 20 минут к ним на место ДТП приехал автомобиль «скорой помощи», а затем сотрудники полиции. Сотрудники «скорой помощи» оказав медицинскую помощь пострадавшим, госпитализировали всех ФИО26, а также пассажиров из автомобиля, с которым они столкнулись. Его тоже совместно с ФИО26 доставили в ЦРБ. Позже он узнал, что ФИО5 повезли на операцию, Свидетель №2 отпустили домой, а Виталия поместили в палату интенсивной терапии. Через некоторое время от медицинских работников и родственников ФИО26, ему стало известно, что от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался во время проведения операции. Также ему сообщили, что в автомобиле, с которым они столкнулись, тоже имелись пострадавшие, две женщины. Ему известно, что в отношении всех пострадавших в ДТП, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, с назначением и заключением которых он ознакомлен, при этом, также ему известно, что ФИО1 умер именно от телесных повреждений, полученных им в результате столкновения. Он ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в них все указано верно, соответствует обстановке на месте происшествия после столкновения, расположение транспортных средств также указано верно. Он это хорошо запомнил и поэтому может уверенно это указать. Осознает и понимает, что по его вине произошло ДТП, а именно столкновение, т.к. он уснул за рулем и допустил столкновение, в виду сильного переутомления, так как длительное время находился в дороге и практически не отдыхал (т. 1, л.д. 218-222).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в случившемся.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах помимо признания им своей вины, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что о ДТП ей стало известно от мужа, который позвонил, сказал, что они попали в аварию.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО10, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов она общалась с мужем (ФИО1), он ей позвонил на сотовый телефон и сообщил, что они заехали в Оренбургскую область, кто управлял в это время автомобилем, она не уточняла. Около 14 часов 00 минут ей снова позвонил муж ФИО5 и сообщил, что они попали в ДТП, и чтобы она не волновалась, они находятся в Новосергиевском районе Оренбургской области в больнице. Никаких подробностей он ей больше не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей позвонили из Новосергиевской районной больницы врачи, кто именно она сейчас сказать не может, так как не запомнила, и сообщили, что ее муж ФИО1, получив сильные телесные повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, умер в больнице во время проведения операции. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на поезде Москва-Орск приехал брат мужа Свидетель №2, которого они встретили. От Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они вышли из кафе и продолжили движение домой, по автодороге Самара-Оренбург, в это время за рулем находился ФИО3. Ее муж ФИО1 в это время отдыхал. Свидетель №2 находился на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье находились ФИО11 и ее муж, которые спали. В это время сам Свидетель №2 заснул и не смотрел за дорогой. Момент ДТП он не видел, и по обстоятельствам ничего пояснить не смог. Она сама общалась с ФИО3, который пояснил, что устал в дороге и сам не заметил, как стал засыпать и потерял дорогу. Но когда открыл глаза, то увидел, что впереди него на небольшом расстоянии находится автомобиль, который стоял на повороте и собирался поворачивать налево. ФИО3 не успел отреагировать и столкнулся с данным автомобилем. При этом он сам, также получил серьезные телесные повреждения и проходил лечение после ДТП. О том, что все так произошло, ФИО3 сильно сожалел и переживал. Их автомобиль столкнулся передней частью в заднюю часть с автомобилем Чери. При этом, как ей известно, в данном автомобиле находились пассажиры, один из которых также получил тяжкий вред здоровью (т. 1, л. д. 190-192).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО10 подтвердила, пояснила, что ФИО3 после случившегося ей звонил, предлагал помощь, принес извинения. Ей как потерпевшей, разъяснены права и обязанности, а также право подачи исковых требований, но гражданский иск она заявлять не намерена, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит обстоятельства произошедшего. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО11, в соответствии с которыми он с ФИО3, а также со своими братьями – ФИО1, Свидетель №2, направлялись по автодороге <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут они сделали остановку для отдыха, затем за руль автомобиля сел ФИО3 После того как они отъехали от кафе, он (ФИО11) вскоре уснул, поэтому не смотрел за окружающей обстановкой и проснулся в тот момент, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде рваной раны левой голени, переломов ребер, в связи с чем, ему была проведена операция и он провел некоторое время на стационарном лечении. Его брат, ФИО1 также получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ЦРБ Новосергиевского района, но из-за их тяжести, скончался в больнице. Свидетель №2 был осмотрен медицинскими работниками, но от госпитализации отказался и за медицинской помощью впоследствии не обращался. В настоящее время от ФИО3 ему стало известно, что в пути следования, из-за усталости, ФИО3 не заметил, как уснул и когда проснулся, то увидел, что на небольшом расстоянии от их автомобиля находился автомобиль, который намеревался произвести поворот налево. Так как автомобиль был уже слишком близко, он не успел среагировать и допустил с ним столкновение, и их автомобиль передней частью столкнулся с задней частью впереди находящегося автомобиля. На момент столкновения в данном автомобиле также находились пассажиры, которые получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ ФИО6 (т. 1, л. д. 183-185).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил, пояснил, что по факту причинения вреда его здоровью к ФИО3 никаких претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она вместе с внуком ФИО7 и внучкой ФИО8 на автомобиле марки «Чери <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 56 возвращались из <адрес>. Ее внук управлял автомобилем, внучка находилась на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье слева за водителем находилась она, рядом находилась ее подруга - ФИО12 Подъезжая к перекрестку автодороги поворот на <адрес>, Сергей снизил скорость, и она видела, как он включил заблаговременно сигнал поворота, затем плавно остановился на проезжей части, не пересекая разделительную линию, сместившись ближе к разделительной линии, для пропуска встречного автомобиля, какой это был автомобиль, она точно сказать не может. В момент разъезда встречного автомобиля, при этом, они еще стояли и не начали маневр поворота, произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля, отчего автомобиль развернуло, против часовой стрелки и он остановился на полосе движения предназначенной для движения встречного транспорта, под углом. Что произошло она сразу не поняла, так как потеряла сознание. Потом, когда она пришла в себя, ее внук пытался открыть дверь и помочь ей выйти из автомобиля. Во всем теле и грудной клетке она испытывала сильную боль, ей было тяжело дышать, ее извлекли из автомобиля и посадили на обочину дороги. Когда к ним приехал автомобиль «скорой помощи», ее осмотрели и доставили в больницу. В приемном отделении больницы <адрес> она была осмотрена врачом-травматологом, ей был поставлен диагноз: автодорожная травма, закрытый перелом второго ребра справа, без смещения. После этого она была направлена на амбулаторное лечение и отпущена домой. Но по прошествии трех дней ее состояние ухудшилось. Она поняла, что ей необходимо повторно обратиться в больницу. Когда она поступила в больницу снова, ей провели обследование и установили, что у нее имеется закрытый перелом ребер справа 4-5-6-7 без смещения (5-6-7 двойные переломы), слева 6-7-8 (седьмое со смещением), контузия обоих легких, гемопневматоракс. С указанным диагнозом она находилась на лечении 10 дней. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО13, исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 преступлением причинен моральный вред, а именно: в результате травмы она не могла самостоятельно передвигаться, испытывала сильнейшую физическую боль, как в момент ДТП, так и в период лечения. В результате действий подсудимого она лишена возможности продолжения нормальной жизни в дальнейшем, поскольку в силу возраста наступившие изменения здоровья носят непоправимый характер. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ИГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО14 на дежурстве в соответствии с карточкой маршрута патрулирования № «автодорога Самара-Оренбург». Около 13 часов 00 минут по рации им поступило сообщение о том, что на перекрестке на автодороге Самара-Оренбург в районе <адрес> на перекрестке возле кафе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Совместно со следователем ФИО15 он выехал на место происшествия для его последующего оформления. На месте происшествия было установлено, что на проезжей части находились автомобили марки CHERYB14 и марки ВАЗ-21099 с механическими повреждениями. Со слов водителя автомобиля CHERYB14 ФИО16 установлено, что он двигался по своей полосе движения, в направлении <адрес>. При подъезде к перекрестку «поворот на <адрес>», он остановился, так как пропускал транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Пропустив автомобиль, он намеревался начать движение, и в это время в заднюю часть его автомобиля произошел удар, как он увидел позже, в его автомобиль въехал автомобиль ВАЗ-21099. В результате данного столкновения находящиеся в его автомобиле пассажиры ФИО2 и ФИО12 были госпитализированы. Кроме этого, водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ-21099 получили телесные повреждения, и также были с места ДТП госпитализированы на автомобиле «скорой медицинской помощи». Для проведения осмотра места происшествия ими были приглашены двое понятых, которым следователем перед началом осмотра разъяснены их права и обязанности. При помощи измерительной рулетки они производили осмотр места происшествия, им в это время производилось составление схемы места совершения административного правонарушения. Осмотр был произведен в светлое время суток. Участок дороги прямой, ровный, дорожное покрытие без дефектов, сухое, на проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения, и отделения края проезжей части. Как было установлено, место ДТП находилось на полосе движения указанных транспортных средств. Оба транспортных средства находились на проезжей части, при этом, автомобиль ВАЗ-21099 находился на своей полосе движения, а автомобиль CHERYB14, выехал после столкновения на полосу встречного движения. Место столкновения находилось в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 3.20 «Обгон запрещен». В ходе проведения замеров и составления протокола осмотра места происшествия, следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, участвующие лица, понятые и водитель автомобиля CHERYB14 – ФИО16, были с ними ознакомлены путем личного прочтения, после чего поставили в них свои подписи, замечаний не поступило. Находясь на месте происшествия, водитель ФИО16 при помощи технического средства «Юпитер», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. В ходе осмотра места происшествия, были осмотрены транспортные средства и как было установлено, у них мелись механические повреждения: у автомобиля CHERYB14 – задние крылья, задние двери, задний бампер, крышка багажника, стекло багажника, задние колеса, задняя часть крыши, задние блоки фар. У автомобиля ВАЗ-21099 повреждены: крыша, лобовое стекло, передние двери, капот, передние блоки фар, решетка радиатора, передний бампер, передние крылья. В ходе осмотра автомобили были изъяты с места ДТП и эвакуированы на стоянку задержанных транспортных средств <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Также для проведения осмотра места происшествия, был приглашен второй понятой ФИО17 Сотрудники полиции пояснили цель проведения данного осмотра, а также пояснили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей: автомобиля марки CHERYB14 и марки ВАЗ-21099, которые находились на месте происшествия с механическими повреждениями. При нем были произведены необходимые измерения, осмотр места происшествия. Осмотр был произведен в светлое время суток, около 12 или 13 часов. Место ДТП находилось на полосе движения указанных транспортных средств, оба автомобиля находились на проезжей части, при этом, автомобиль ВАЗ-21099 находился на своей полосе движения, а автомобиль CHERYB14 выехал после столкновения на полосу встречного движения. В ходе проведения замеров и составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица, он, водитель автомобиля CHERYB14 – ФИО16, второй понятой, были ознакомлены с составленными документами путем личного прочтения, после чего поставили в них свои подписи. Ни от кого замечаний не поступило. Может сказать, что во всех документах все было указано верно и соответствовало на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия осмотрены транспортные средства и было установлено наличие механических повреждений, у автомобиля CHERYB14 – задние крылья, задние двери, задний бампер, крышка багажника, стекло багажника, задние колеса (повреждены в результате ДТП), задняя часть крыши, задние блоки фар. У автомобиля ВАЗ-21099 повреждены: крыша, лобовое стекло, передние двери, капот, передние блоки фар, решетка радиатора, передний бампер, передние крылья.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они вместе с ФИО2, ее внуками ФИО16, ФИО18, возвращались из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. ФИО16 управлял автомобилем, его никто не отвлекал, по мобильному телефону он также ни с кем не разговаривал. ФИО18 находилась на переднем пассажирском сиденье. Она вместе с ФИО2 сидели на заднем пассажирском сиденье. Она сидела справой стороны, ФИО2 сидела с левой стороны. С какой скоростью они ехали, сказать не может, так как со своего места не обращала на это внимания. Подъезжая к перекрестку автодороги поворот на <адрес>, ФИО16 снизил скорость, и она видела, как он включил заблаговременно сигнал поворота, затем плавно остановился на проезжей части, не пересекая разделительную линию, сместившись ближе к разделительной линии, для пропуска встречного автомобиля, какой это был автомобиль, она точно сказать не может. В момент разъезда встречного автомобиля, при этом, они еще стояли и не начали маневр поворота, произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля, от чего его развернуло, против часовой стрелки и автомобиль остановился под углом на полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта. После остановки она сама не смогла выбраться из автомобиля, но ей кто-то помог. В момент удара, она лицом и головой ударилась о переднее пассажирское кресло, в связи с чем, у нее на лице были ушибы и гематомы. Вскоре она увидела, что к ним приехала «скорая помощь», в которую ее сразу же поместили и увезли в <адрес> в больницу, где ее осмотрели, оказали помощь, после чего отпустили домой. Больше за медицинской помощью она не обращалась. Как ей сейчас уже стало известно, столкновение их автомобиля произошло с автомобилем марки ВАЗ-21099, в результате данного столкновения один из пассажиров автомобиля ВАЗ-21099 от полученных им телесных повреждении позднее скончался. Кроме этого, как ей пояснили, согласно полученных телесных повреждений ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. По факту полученных ею телесных повреждений, она ни к кому претензий не имеет, и впоследствии заявлять не намерена (т. 1, л. д. 98-100).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вместе с бабушкой ФИО2, ее знакомой ФИО12, своей сестрой ФИО18 возвращались из <адрес> в <адрес> по автодороге Самара-Оренбург. В салоне автомобиля он находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье находилась его сестра ФИО18, на заднем пассажирском сиденье слева за водителем находилась его бабушка ФИО2, справа на заденем сиденье находилась ФИО12 По автодороге Оренбург-Самара из <адрес> в <адрес>, он двигался со скоростью около 110 км/ч, с включенными габаритами и противотуманными фарами. Подъезжая к перекрестку автодороги поворот на <адрес>, он снизил скорость до 70 км/ч, заблаговременно включил левый сигнал поворота, затем плавно остановился на проезжей части, не пересекая разделительную линию, сместившись ближе к разделительной линии, для пропуска встречного автомобиля, какой именно был автомобиль не помнит. В момент разъезда встречного автомобиля, при этом он еще стоял, и не начал маневр поворота, он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от чего его автомобиль развернуло против часовой стрелки и он остановился на полосе движения предназначенной для движения встречного транспорта, под углом. После остановки он осмотрелся, в салоне увидел, что сестра на пассажирском сиденье справа в порядке без повреждений обернулся назад и увидел, что бабушка ФИО2 стала заваливаться туловищем между передними и задним сиденьями, затем стал разблокировать двери, т.к. он были заблокированы во время движения. Свою дверь открыть не смог, вылез через окно, открыл двери пассажирам сзади и помог выбраться из автомобиля бабушке и ее знакомой. Сестра из автомобиля вышла самостоятельно, через водительскую дверь. После чего увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ-21099, ударив в заднюю часть его автомобиля, от удара его автомобиль получил сильные механические повреждения в задней части, при этом были разбиты и световые приборы (фары). В этот же момент он увидел, что в автомобиле ВАЗ-21099 находились водитель и три пассажира, которым помогли выбраться из автомобиля люди из остановившихся проезжавших мимо автомобилей. Также увидел, что из его автомобиля от столкновения высыпался цемент и был рассыпан по проезжей части. Автомобиль ВАЗ-21099 остановился чуть дальше его автомобиля на проезжей части на полосе движения направлением в <адрес>. У автомобиля ВАЗ-21099 были механические повреждения, расположенные в передней части, как слева, так и справа. Примерно через 10-15 минут на место ДТП приехал автомобиль «скорой помощи» из <адрес>, после чего подъехали еще два автомобиля «скорой помощи» из <адрес>, оказали помощь пострадавшим. Его бабушка и ее знакомая были госпитализированы. Кроме этого он видел, что водитель и все пассажиры из автомобиля ВАЗ-21099, также были госпитализированы. В ДТП он сам не пострадал, никаких телесных повреждений не получила и его сестра. Кто из проезжавших мимо автомобилей сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию ему не известно. Когда к ним приехали сотрудники полиции, пострадавших уже увезли. Водитель из автомобиля ВАЗ-21099 также был госпитализирован. Он видел, что сотрудниками полиции был начат осмотр, для производства которого они пригласили двух понятых, при этом, он также принимал в нем участием. При помощи измерительной рулетки, сотрудниками ГИБДД производились все необходимые замеры, которые заносились в протокол осмотра места происшествия и схему к нему. По окончании производства осмотра и оформления всех документов, он был ознакомлен с протоколом осмотра и схемой к нему. При этом может сказать, что в них все было указано верно и соответствовало обстановке на момент ДТП. При этом, на месте при помощи специального аппарата – алкотектора, в отношении него было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам алкогольное опьянение не установлено, так как никаких алкогольных напитков или медикаментов на основе спирта он не принимал. С места ДТП оба автомобиля были эвакуированы на стоянку задержанных транспортных средств. В этот же день, после оказания медицинской помощи его бабушка и ее знакомая были отпущены домой. Примерно через три дня состояние здоровья бабушки ухудшилось и она повторно обратилась за медицинской помощью. После осмотра и проведения медицинского обследования его бабушка с диагнозом – автодорожная травма, переломы ребер была госпитализирована. Впоследствии ему стало известно, что по факту произошедшего ДТП возбуждено уголовное дело, в виду того, что в указанном ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21099 от полученных им телесных повреждений скончался. При этом, он был ознакомлен с судебно-медицинским заключением проведенным в отношении его бабушки, согласно которого ФИО2 полученные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т. 1, л. д. 114-117).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д.124-126).

Вина подсудимого ФИО3, кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОМВД ФИО19, зарегистрированного в КУСП 3119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. на телефон «02» поступило сообщение ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке автодороги возле кафе «Витязь» произошло ДТП, есть пострадавшие (т. 1, л.д. 6);

- рапортом дежурного ОМВД ФИО19, зарегистрированного в КУСП 3135 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. поступило сообщение дежурного врача ГБУЗ «ФИО6» ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. от полученных во время ДТП травм в больнице скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги «подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> 330 км. +380 м. в районе <адрес>, на котором на момент осмотра находятся транспортные средства марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № регион и марки CHERYB14 (ЧЕРИ Б14), государственный регистрационный номер № регион, с механическими повреждениями. Данные автомобили в ходе осмотра изъяты, помещены на специализированную стояку по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д.9-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, имелась тупая травма груди, сопровождавшаяся двухсторонними переломами ребер: справа 4-7 без смещения отломков из них 5-6-7 ребра с двойными переломами; слева 6-7-8 ребер со смещением отломков у 7-го ребра; контузией обоих легких, двухсторонним пристеночным гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, которые образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы), возможно выступающими частями салона автомобиля или о таковые, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма груди, сопровождавшаяся двухсторонними переломами ребер: справа 4-7 без смещения отломков из них 5-6-7 ребра с двойными переломами; слева 6-7-8 ребер со смещением отломков у 7-го ребра; контузией обоих легких, двухсторонним пристеночным гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом опасна для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, <данные изъяты> года рождения, имелась тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, закрытым переломом верхней челюсти справа, переломом шейки 25-го зуба, коронок 23-го и 24-го зубов и ушиблено-рваной раной нижней губы; закрытыми переломами 7-8-9 ребер справа без смещения отломков, 2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева со смещением отломков, которые образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы), возможно при ударе выступающими частями салона автомобиля или о таковые в период, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, закрытым переломом верхней челюсти справа, переломом шейки 25-го зуба, коронок 23-го и 24-го зубов и ушиблено-рваной раной нижней губы; закрытыми переломами 7-8-9 ребер справа без смещения отломков, 2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева со смещением отломков, в совокупности опасная для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11, <данные изъяты> года рождения, имелась тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, левой голени, сопровождавшаяся контузией головного мозга, закрытым переломом костей носа со смещением отломков; закрытым переломом остистых отростков второго, третьего и седьмого шейных позвонков с передним скользящим подвывихом тела третьего шейного позвонка; двухсторонними переломами ребер: справа с 7-го по 11-е ребро без смещения отломков; слева двойные переломы со 2-го по 6-е ребро со смещением отломков, 10-го ребра без смещения отломков, закрытым переломом рукоятки грудины и гематомой левой половины грудной клетки; рваной раной левой голени, которые образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы), возможно при ударе выступающими частями салона автомобиля или о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в совокупности опасны для жизни в момент причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, <данные изъяты> года рождения, наступила от массивной кровопотери и травматического шока в результате тупой травмы туловища с множественными повреждением костей скелета и внутренних органов, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти. Ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, обширные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и брюшной стенки спереди, поперечный оскольчатый перелом тела грудины, переломы ребер слева: с 1 по 6 ребро по средне-ключичной линии, с 8 по 11 ребро сверху вниз от передне-подмышечной линии до задне-подмышечной линии; переломы ребер справа: с 3 по 5 ребро по окологрудинной линии, 6 ребро по средне-подмышечной линии, с 7 по 9 ребро по лопаточной линии, перелом тела 7-го шейного позвонка, кровоизлияния в плевральные и брюшную полости, кровоизлияния на передней поверхности околосердечной сорочки, разрыв тонкой кишки, разрывы и кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, пятна ФИО4, кровоизлияния у ножек обоих почек, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, вероятнее всего при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода (т. 1, л. д. 145-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2, <данные изъяты> года рождения, имелись закрытый перелом 6, 7 ребер слева без смещения отломков. Закрытый перелом ребер не подтвержден данными объективного обследования, результатами дополнительных методов исследования, поэтому оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не производится (т. 1, л.д. 160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12, <данные изъяты> года рождения, имелся ушиб грудной клетки. Ушиб грудной клетки не является судебно-медицинским понятием, поэтому во внимание экспертом не принимается и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1, л. д. 172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № регион и автомобиля марки CHERYB14 (ЧЕРИ Б14), государственный регистрационный номер № регион. На момент осмотра автомобили имеют механические повреждения (т. 1, л. д. 129-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № регион и автомобиль марки CHERYB14 (ЧЕРИ Б14), государственный регистрационный номер № регион, осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу, постановлено хранить их на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является флеш-карта видеорегистратора с адаптером, изъятая в ходе осмотра транспортного средства с автомобиля ВАЗ-21099. Флеш-карта microCD, объемом 2 Gb, иностранного производства, в корпусе черного цвета. На лицевой стороне имеется повреждение в виде трещины от верхнего к нижнему краю. С обратной стороны расположены контакты и маркировка C15SMF061130, made in Taivan. Объектом осмотра является адаптер формата SD для флеш-карты micro CD. На лицевой стороне имеется надпись micro CD Adapter, также с левой стороны расположен переключатель защиты от записи. На обратной стороне имеются контакты. Флеш-карта с адаптером и без него подключалась к персональному компьютеру через считывающее устройство (картридер) при подключении данное устройство не определялось (т. 1, л. д. 205-206);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Micro SD карта Qumo 2 GB с адаптером осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу, которые постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 207).

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО3, которые нашли свое полное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств и согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №1, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений у них с подсудимым не было, и оснований для оговора не установлено. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и подтверждаются материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно полагая избежать возможного дорожно-транспортного происшествия, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес>, с небезопасной скоростью 110 км/час, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, следуя на 330 км.+38 м. в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки CHERYB14 (ЧЕРИ Б14), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО16, который находился впереди в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля CHERYB14, государственный регистрационный номер №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Пассажиры автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, ФИО11 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; ФИО1 получил телесные повреждения, который в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушением ПДД водителем ФИО3 и наступившими последствиями (повлекшими по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека) имеется прямая причинно-следственная связь. О нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ свидетельствует то, что выбранная им при движении скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, состоит в браке, воспитывает четверых детей, двое из которых являются малолетними, работает по найму, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Суд учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания подсудимому.

ФИО3 совершил по неосторожности одно преступление средней тяжести, по мнению суда, оснований к применению при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не достигнет целей назначаемого наказания.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Обсудив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому ФИО3 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 подлежит определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется.

Осужденному ФИО3 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1072 ГК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей законны, обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем испытывала нравственные, физические страдания, сильную физическую боль. Данные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, учитывает степень вины, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении четверых детей. Суд приходит к убеждению о взыскании в пользу потерпевшей с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Прокурором Новосергиевского района Оренбургской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 38 452 рублей 67 копеек, затраченных на лечение ФИО11 и ФИО2

Обсуждая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого ФИО3 средств, затраченных на лечение потерпевших, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за гражданским истцом - прокурором Новосергиевского района Оренбургской области, право на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение гражданского иска прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 38 452 рубля 67 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем обязать ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за гражданским истцом прокурором Новосергиевского района Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска. Передать рассмотрение гражданского иска прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 38 452 рубля 67 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке задержанных транспортных средств <адрес> - возвратить ФИО10; автомобиль марки CHERYB14 государственный регистрационный номер <***>, хранящийся на стоянке задержанных транспортных средств <адрес> - возвратить ФИО16; карту Micro SD Qumo 2 GB с адаптером – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова