Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2139/2017

2-2139/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 59 мин. рядом с домом №, расположенным по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, в том числе, его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 застрахована не была, он, определив размер причиненного ему дорожно-транспортным происшествием ущерба, путем обращения к эксперту ИП ФИО4, определивший стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 90 324 руб. 91 коп., а утрату товарной стоимости в размере 16 060 руб., просит взыскать с ответчика названную сумму в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, компенсировать расходы, связанные с определением размера ущерба 9 500 руб., оформлением доверенности 1 300 руб., получением юридической помощи в размере 10 000 руб., извещением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 309 руб. 70 коп. и оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 523 руб. 89 коп.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не истца, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 59 мин. рядом с домом №, расположенным по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, в том числе, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности ФИО2, который является и владельцем <данные изъяты>, на день произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что лицом, в чьем управлении находилось транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия и владельцем транспортного средства в одном лице – ФИО7 не был застрахован риск его гражданской ответственности, суд, основываясь на смысле абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного описанным дорожно-транспортным происшествием.

Истец, как следует из материалов дела, установив, что владелец и виновник дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность не застраховал, с целью определения причиненного ему вышеописанным дорожно-транспортным происшествием размера материального ущерба, обратился к эксперту ИП ФИО4, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа в размере 90 324 руб. 91 коп. (Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), а утрату его товарной стоимости в размере 16 060 руб. (Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/У).

Суд, исходя из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан, которые наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, считает самостоятельное обращение истца к эксперту, правомерным.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, что следует из представленного суду заявления, где также подтвердил факт разъяснения ему порядка и последствий признания иска, и их понимания.

На основании чего, суд, приходит к выводу о том, что последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, основываясь на признании ФИО2 заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, 106 384 руб. 91 коп.

В силу требований статей 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца, учитывая признание ответчиком основных требований и отсутствия у него возражений относительно требований о взыскании судебных расходов, которые состоят издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., определением величины ущерба в размере 9 500 руб., извещением на осмотр в размере 309 руб. 70 коп., оформлением доверенности в размере 1 300 руб., и оплаты государственной пошлины в размере 3 523 руб. 89 коп., в возмещение названных расходов подлежат взысканию заявленные суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 106 384 руб. 91 коп., возмещение расходов, связанных с определением величины ущерба, 9 500 руб., извещением на осмотр 309 руб. 70 коп., оформлением доверенности 1 300 руб., уплатой государственной пошлины 3 523 руб. 89 коп., оплатой юридических услуг 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин