Решение № 2А-108/2024 2А-108/2024(2А-3797/2023;)~М-2988/2023 2А-3797/2023 М-2988/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-108/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2024 (УИД38RS0034-01-2023-003760-50) по административному исковому заявлению Общества <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, заместителю начальника – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о взыскании судебных издержек.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ****год, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На ****год указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует. Постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Требования исполнительного листа не исполнены. Административный истец считает, что права взыскателя нарушены главным судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 и судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 которые выразились в незаконном окончании вышеуказанного исполнительного производства, взыскатель лишен возможности в получении денежных средств.

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 7 000 рублей, которые понесены на услуги представителя.

Определениями суда в порядке подготовки привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, заместитель начальника – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5

Представитель административного истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 после объявленного перерыва не явилась, о дате, времени и месте перерыва извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено и все требования исполнительного листа исполнены, в связи с чем указанное исполнительное производство прекращено. Полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, заместитель начальника – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте перерыва судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования истца не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 указанного выше федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Ленинского ОСП г.Иркутска находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 334 808,89 руб., проценты за пользование кредитом, пени от суммы долга и от суммы просроченных процентов с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО16 Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 ****год на основании заявления взыскателя ФИО17 исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ****год, определения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ****год о замене взыскателя на ФИО18

10.01.2024 наименование ООО Коллекторское агентство «21 век» переименовано в ФИО19

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2021 направлена взыскателю почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 04.02.2021.

28.04.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 отменено постановление от 28.01.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, исполняющей обязанности на период отсутствия ФИО4, исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.06.2021.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2021 направлена взыскателю почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 25.06.2021.

30.06.2022 заместителем начальника – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 отменено постановление от 17.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.10.2022.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.10.2022 направлена взыскателю почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 29.10.2022.

11.11.2022 заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 отменено постановление от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, исполняющей обязанности на период отсутствия ФИО4, исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ****год.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ****год направлена взыскателю ****год посредством ЕПГУ, получено взыскателем и в этот же день прочитано получателем, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

****год начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 отменено постановление от ****год об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ****год.

****год начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 отменено постановление от ****год об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, исполняющей обязанности на период отсутствия ФИО4, исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ****год.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ****год направлена взыскателю почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ****год.

****год начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 отменено постановление об отмене постановления от ****год об окончании исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, все меры принудительного исполнения отменены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ****год.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ****год направлена взыскателю ****год посредством ЕПГУ, получено и в этот же день прочитано получателем, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (далее после перерегистрации №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО2, которая исполняла обязанности в рамках исполнительного производства в период отсутствия ФИО4, принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника. Из полученных в ходе исполнения ответов ГИБДД и Росреестра следует, что на имя должника ФИО10 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Так, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие открытых счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ-БАНК» и соответственно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно предоставленному ответу ПФР, должник ФИО10 трудоустроен в ФИО20 в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

По запросу судебного пристава-исполнителя представлена информация из Областного адресного бюро <адрес>, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: <...>

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по указанному месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий должник не установлен, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, ****год судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в период с ****год по ****год с должника ФИО10 были взысканы денежные средства в размере 340 320,65 рублей, из которых денежные средства в размере 334 808,89 рублей перечислены в счет задолженности в пользу ФИО21 денежные средства в размере 5 511,76 рублей перечислены в счет исполнительного сбора.

Судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска, неоднократно оканчивая вышеуказанное исполнительное производство ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год исходил из того, что сумма основного долга по исполнительному листу серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ****год о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 334 808,89 рублей погашена в полном объеме.

Между тем, исполнительный лист серии ФС №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> ****год, кроме суммы задолженности по кредитному договору в размере 334 808,89 рублей содержал требования о взыскании с ФИО10 проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 19,7% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ****год, и до фактического исполнения обязательств (возврата суммы долга), пени в сумме основного долга, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с ****год по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченных процентов, начиная с ****год по день фактического исполнения обязательств (возврата суммы долга), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

По результатам удержания с должника ФИО10 в пользу ФИО22 процентов за пользование кредитом, пени от суммы долга и от суммы просроченных процентов, ****год на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в электронном виде направлено взыскателю ООО «Коллекторское агентство 21 век» через ЕПГУ ****год, получено и в этот же день прочитано получателем, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Поскольку административный истец в административном иске не указал дату оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 в окончании исполнительного производства №-ИП и дату оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, суд проверяет обжалованные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, то есть на ****год.

Действительно, оканчивая ****год, ****год, ****год, ****год исполнительное производства №-ИП (далее после перерегистрации №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) ввиду исполнения требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, в том числе исполняющая обязанность ФИО2, фактически исполнила требования исполнительного листа, но не в полном объеме, а следовательно, оснований для окончания исполнительного производства по данным основаниям у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Однако на момент подачи административного искового заявления (****год) постановления судебного пристава-исполнителя об окончании настоящего исполнительного производства от ****год, ****год, ****год, ****год были отменены начальником отделения – страшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 и ее заместителем ФИО5, а на момент принятия судом настоящего решения, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ****год, ****год также были отменены и требования исполнительного документа фактически исполнены в полном объеме, ввиду чего ****год постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 окончено настоящее исполнительное производство.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований административного истца не следует, что административный истец оспаривает решение или действия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства от ****год, ****год, а также от ****год, в то время право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1996 № 4-П, от 3.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На момент обращения в суд <...> с настоящим административным иском (****год) постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (далее после перерегистрации №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) от ****год, ****год, ****год, ****год были отменены постановлениями начальника отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, в том числе его заместителем ФИО5, от ****год, ****год, ****год, ****год, настоящее исполнительное производство было возобновлено, при этом ****год исполнительное производство окончено ввиду его полного исполнения, следовательно, прав, свобод и законных интересов административного истца в части оспаривания действий, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, были восстановлены до обращения истца с административным иском, в связи с чем по делу отсутствуют совокупность таких условий для удовлетворения заявленных требований, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) по окончанию исполнительного производства требованиям закона и нарушением этими действиями прав и свобод административного истца.

Кроме того, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что несвоевременное направление взыскателю соответствующих документов в установленный законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что все постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, а на момент разрешения настоящего спора исполнительное производство окончено 05.02.2024 по основанию полного погашения задолженности по исполнительному листу, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого действия (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 в окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что требования административного истца оставлены без удовлетворения, то связанные с ними производные требования о взыскании судебных издержек в размере 7 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч.2 ст. 213, Главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, копии постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска об окончании исполнительного производства от ****год, ****год, ****год, ****год были направлены в адрес <...> через почтовую корреспонденции либо через ЕПГУ, которые были получены и в этот же день прочитаны получателем, что подтверждается принтскринами из базы АИС ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о неоднократном окончании исполнительного производства №-ИП (далее после перерегистрации №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), начиная с ****год и до ****год, административный истец достоверно знал о ходе исполнительного производства и его неоднократном окончании, но с настоящим административным исковым заявлением обращается только ****год, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления является пропущенным, а основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, заместителю начальника – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 в окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ****год.

Судья Т.Л. Зайцева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>