Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019 (74RS0017-01-2019-001255-33)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуст Казаковой Т.Б., истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Кроме них регистрацию по месту жительства в данном помещении имеют ответчики ФИО6 (дочь истца ФИО1), ФИО7 (сын истца ФИО1), ФИО4 (бывшая супруга истца ФИО1). Ответчики длительное время в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимают. Ответчик ФИО4 (до заключения брака ФИО8) после расторжения брака с истцом ФИО1, вышла замуж, проживает совместно с супругом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 около двух лет назад вышла замуж, приобрела право пользования долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ее супругу. Ответчик ФИО7 приобрел комнату за счет средств материнского капитала, проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, с требованием о вселении ответчики не обращались, препятствий в пользовании жилым помещении им не чинилось. Фактически ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 42-44) о вселении их в квартиру по адресу: <адрес>, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО6, ФИО7, ФИО4 сослались на то, что имеют право бессрочного владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены выехать из спорной квартиры, в связи с конфликтными отношениями с ФИО1, т.е. характер выезда из жилого помещения был вынужденным. Собственного жилья не имеют. За все время их отсутствия в указанной квартире ФИО1 неоднократно сдавал жилое помещение для проживания другим лицам с целью получения дохода. Сам же проживал в ином жилом помещении. ФИО1 препятствует их вселению и проживанию в спорном жилом помещении, доступ в квартиру у истцов отсутствует. Кроме того, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку оплату коммунальных услуг не производит, в спорном жилом помещении длительное время, около 20 лет, не проживает.

Протокольным определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее Администрация ЗГО Челябинской области), Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО) (л.д.47-58).

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО41 на семью. В ордер была включена, в том числе, ФИО2 (супруга нанимателя). Вместе с родителями он вселялся в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ связи с регистрацией брака и осуществлением родственного обмена, он снимался с регистрационного учета по спорному адресу, проживал с супругой в комнате, расположенной в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вновь вселился в квартиру по <адрес>, вместе с ним вселилась супруга, они зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, дети – В. и А. после рождения также были зарегистрированы в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ супруга, забрав детей, ушла из семьи, при этом забрала все имущество, принадлежащее ей. Через ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С того момента ФИО4 вселиться в спорную квартиру не пыталась, оплату коммунальных услуг не производила. Несколько лет назад она вышла замуж, проживает с супругом в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. С детьми он поддерживал отношения, сын А. после распада семьи проживал какое-то время с ним, имел ключи от квартиры. В настоящее время он женился, проживает с супругой и детьми, на средства материнского капитала приобрел комнату. С дочерью отношения не поддерживает с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ назад она вышла замуж, живет у супруга. Достигнув совершеннолетия, ни В., ни А. не пытались вселиться в квартиру, расходы по содержанию жилого помещения не несли. Со встречными исковыми требованиями не согласен, т.к. родственные связи между ним и ответчиками утрачены, у каждого сложились семьи, проживать в одной квартире невозможно. Не согласен и с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, т.к. данное жилое помещение было получено его родителями, ФИО2 является <данные изъяты>, намерена проживать в квартире, против чего он не возражает.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась ее супругу ФИО42 в связи с переселением из ветхо-аварийного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ их семья переехала в спорную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ она и супруг проживали в квартире, затем перешли жить в дом, поскольку в квартире стал проживать ФИО1 с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ семья у ФИО1 распалась, его супруга, забрав детей, ушла. Больше в квартиру она вселиться не пыталась, оплату услуг не производила. В настоящее время ответчики создали семьи, проживают со своими супругами. Возражает против вселения ответчиков, т.к. совместное проживание на одной территории невозможно. Также возражает против признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку дом, в котором она проживает, принадлежит на праве собственности ее дочери. Она намерена вернуться в квартиру.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании поддержал позицию доверителей, полагал исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО4, считает, что ФИО6, ФИО7, ФИО4, утратили право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку длительное время в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимают. Кроме того, ФИО6, ФИО7, ФИО4 пропустили срок исковой давности по встречным требованиям о вселении.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.63,64).

Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, т.к. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, распускал руки. В ДД.ММ.ГГГГ их мать ушла от отца, забрав с собой детей (ее и брата). До ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала отношения с отцом, имела ключи от квартиры. В настоящее время с отцом не общается, материальную поддержку отцу не оказывает, средства на оплату жилья не передает. В квартире отсутствуют вещи и имущество, принадлежащие ей. Намерена вселиться и проживать в квартире, т.к. другого жилья она не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, вынуждена проживать на съемных квартирах. Считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. длительное время в квартире не проживает, живет в частном доме.

Ответчик ФИО7 в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением не согласился, суду пояснил, что его родители ФИО1 и ФИО4 расстались в ДД.ММ.ГГГГ, мать была вынуждена уйти из семьи. Он периодически проживал то у матери, то у отца, имел ключи от квартиры. Достигнув совершеннолетия, ушел жить к матери, ключи от квартиры отдал отцу. В настоящее время в спорной квартире отсутствует имущество, принадлежащее ему, оплату коммунальных услуг за жилое помещение он не производит. В ДД.ММ.ГГГГ женился, на средства материнского капитала была приобретена комната в общежитии, распорядившись принадлежащей ему долей, он подарил ее детям. Настаивает на встречных исковых требованиях, т.к. проживает с семьей в комнате площадью <данные изъяты>., в связи с чем нуждается в улучшении жилищных условий. Полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает длительное время.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.93), на удовлетворении встречных требований о вселении, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением настаивала. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ФИО1, от брака имеют двоих детей. Совместно с супругом и детьми проживала в <адрес>, имела там регистрацию по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена уйти из квартиры, т.к. ФИО1 злоупотреблял спиртным, не работал. Ключи от квартиры она оставила. Раздел имущества между ней и ФИО8 не производился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она просила сына поговорить с ФИО1 о возможности проживания в спорной квартире, но тот ответил отказом, пояснив, что в квартире проживают квартиранты. Больше вселиться в квартиру она не пыталась, расходы по содержанию жилья не несла. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, в настоящее время проживает у супруга. Полагает, что сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением, т.к. выезд носил вынужденный характер. Вселяться в квартиру она не намерена.

Представитель ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) ФИО5, допущенный к участию в деле протокольным определением суда от 13.05.2019г. (л.д.49), поддержал позицию доверителей, на удовлетворении заявленных встречных требований настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, полагал, что выезд ФИО6, ФИО7, ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку между супругами В-выми сложились сложные отношения (ФИО8 злоупотреблял спиртным, не работал, распускал руки).

Представители третьих лиц Администрации ЗГО Челябинской области, ОМС КУИ ЗГО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.97,98).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления его Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО9 – л.д.46 – копия свидетельства о заключении брака) В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО4 – л.д.76 – копия актовой записи о заключении брака) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28 копия справки).

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР – статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из пояснений истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена семье В-вых на семью из 6 человек. Впоследствии в квартиру были зарегистрированы супруга ФИО1 и его дети, которые до ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорном жилом помещении.

Пояснения истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 в указанной части не оспариваются ответчиками (истцами по встречному иску), подтверждены письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Златоустовского Совета народных депутатов, ФИО43 был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади из <данные изъяты> размером <данные изъяты> в <адрес>, с семьей, состоящей из 6 человек, в ордер в список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь, были включены ФИО2 (жена), ФИО44 (мать), дети – ФИО10, ФИО11, ФИО11

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.137), брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО15 расторгнут.

Как следует из поквартирной карточки (л.д.99), ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО45 Жилое помещение получено ФИО46. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), заключенному между Администрацией Златоустовского городского округа и ФИО1, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение – <адрес> вселяются в качестве членов семьи ФИО2 (мать), ФИО15 (жена), ФИО16 (дочь), ФИО7 (сын).

В судебном заседании из пояснений истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 установлено, что ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту регистрации не проживают, ФИО4, забрав детей, ушла из семьи, вселиться в квартиру более не пыталась, ответчики ФИО6 и ФИО7, достигнув совершеннолетия, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно, также не пытались вселиться в квартиру, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, в настоящее время создали собственные семьи, проживают с супругами.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст.ст. 71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83).

Аналогичные положения ранее были закреплены в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО6, ФИО7, ФИО4 не оспаривали то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению ими не производится.

Возражая против требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО6, ФИО7, ФИО4 ссылаются на то, что выезд их квартиры носил вынужденный характер, т.к. ФИО1 злоупотреблял спиртным, не работал, распускал руки. ФИО4, забрав детей, переехала на съемную квартиру.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетели ФИО12 (мать ФИО4), ФИО13 (подруга ФИО4) показали, что ФИО4 была вынуждена выехать с детьми из квартиры, в которой она проживала совместно с ФИО1, поскольку последний злоупотреблял спиртным, дрался, не работал. В правоохранительные органы ФИО4 по фактам противоправного поведения супруга не обращалась. После расторжения брака в квартиру вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производила.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они объективными и достоверными данными не подтверждаются, письменные доказательства, обосновывающие факт вынужденного выезда ФИО4 с детьми из квартиры, как то заявления в правоохранительные органы, суд, не представлены. Допрошенные свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с ответчиками.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО6, и ФИО7 указали, что по достижению совершеннолетия, они не пытались вселиться в спорное жилое помещение, с отцом поддерживали отношения, имели ключи от квартиры, которые впоследствии в добровольном порядке отдали ФИО1 Оплату коммунальных услуг по <адрес> не производили.

В настоящее время ответчики создали собственные семьи, проживают с супругами.

Как следует из записи акта о заключении брака № (л.д.76), ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО14 После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 (л.д.42). После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), № (л.д.26), № (л.д.27) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО6, ФИО7, ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.100-103 – выписка из ЕГРП).

ФИО47 (супруга ФИО7) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.104-105 – выписка из ЕГРП).

ФИО6 совместно с супругом проживает на съемной квартире.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все принадлежащее им имущество, вселится в квартиру не пытались, все ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Об этом свидетельствует то, что ФИО6, ФИО7, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании помещением, суду не представлено, обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии ответчики не выполняют.

Принимая во внимание, что ответчики длительное время (ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения совершеннолетия), ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения совершеннолетия) в квартире по спорному адресу не проживают, обязанностей членов семьи нанимателя не несут, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами ФИО1, ФИО2 требований о признании ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признание ФИО6, ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО1, ФИО2 – встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО4 о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, направленные в зачет первоначальных, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку правом на обращение с данным требованием обладают наниматель и члены его семьи, проживающие в квартире, каковыми ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не являются.

Оснований для применения к данным правоотношениям последствий пропуска исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку жилищные отношения являются длящимися, на требования о вселении срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2 – чек-ордер), т.е. по 100 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 100 (сто) рублей 00 копеек, с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило