Решение № 2-4259/2018 2-4259/2018~М-3986/2018 М-3986/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4259/2018

Дело № 2-4259/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2018года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Куксовой Ю.В., действующего на основании доверенности Федорина А.Ю.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании

доверенности Кулика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Юлии Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Куксова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения. Водитель ФИО1 признал свою вину в ДТП Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22.11.2016 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов.

24.11.2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 является цессионарием и в праве обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 04.11.2016 года.

09.12.2016 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 12600 руб.

05.07.2018 года между ИП ФИО4 и Куксовой Ю.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Куксова Ю.В. является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 04.11.2016 года.

28.08.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 23802 руб., из которых 13802 руб. – в счет страхового возмещения, 10000 руб. – в счет оплаты услуг независимого эксперта.

06.09.2018 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию о возмещении неустойки. Однако ответчик выплату неустойки не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 86538, 54 руб., почтовых расходов в размере 300,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2796 руб., расходов по оплате услуг представителя (л.д. 2-3).

Истец Куксова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом(л.д.30), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца Куксовой Ю.В., действующий на основании доверенности Федорин А.Ю., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Кулик А.А., возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же размер судебных расходов; в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований (л.д. 39-42).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом 22.11.2016 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов (л.д. 43).

12.12.2016 года истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

24.11.2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 является цессионарием и в праве обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 04.11.2016 года(л.д.13,14,15).

Страховая компания признала случай страховым и 09.12.2016 года выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 12600 руб. (л.д. 16).

05.07.2018 года между ИП ФИО4 и Куксовой Ю.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Куксова Ю.В. является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 04.11.2016 года(л.д.17,18,19).

28.08.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 23802 руб., из которых 13802 руб. – в счет страхового возмещения, 10000 руб. – в счет оплаты услуг независимого эксперта(л.д.20).

06.09.2018 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию о возмещении неустойки(л.д.21,22).

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 13802 руб. подлежит взысканию за период с 13.12.2016 года по 28.08.2018 года (624 дня).

На основании изложенного, размер неустойки составляет 86124,48 руб.

Расчет:

13802 руб. х 1% х 624 дня = 86124,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, размер заявленного требования суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере – 13000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление досудебного требования, за составление искового заявления, за представление интересов в размере 12000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор (л.д. 34-35), акты приема-передачи (л.д. 36,37,38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать сумму почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб.

Несение указанных расходов подтверждается накладной (л.д.64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 796 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 1а).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12096,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куксовой Юлии Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов– частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Куксовой Юлии Владимировны неустойку в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 12096 рублей 90 копеек, всего 25096 рублей 90 копеек (двадцать пять тысяч девяносто шесть рублей девяносто копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 года