Решение № 2-2572/2025 2-866/2026 2-866/2026(2-2572/2025;)~М-1922/2025 М-1922/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2572/2025

№ 2-866/2026 (№ 2-2572/2025)

УИД 62RS0005-01-2025-003265-79

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 апреля 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к И.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к И.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что между истцом и И.Х. был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 4 624 862 рубля 70 копеек на приобретение автомобиля Jetour T2, №, 2024 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком были получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 4 935 752 рубля 30 копеек.

В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятьями, предусмотренными законом.

ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль, Jetour T2, VIN №, 2024 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1 656 000 рублей 00 копеек, взыскать с И.Х. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец ПАО «БыстроБанк» извещенный, надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что И.Х. по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение И.Х. ФИО8 устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка И.Х. не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и И.Х..

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и И.Х. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении И.Х. денежных средств на покупку автотранспортного средства в размере 4 624 862 рубля 70 копеек. Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата кредита, установлен по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Согласно графику платежа срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать проценты в размере 28,50% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль, Jetour T2, VIN №, 2024 года выпуска.

В силу п. 10 Кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании истец выполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита, предоставил заемные денежные средства И.Х., что подтверждается выпиской по счету, тогда как И.Х. возложенные на него обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за И.Х. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 935 752 рубля 30 копеек.

На основании п. 24 индивидуальных условий кредитования взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которой была взыскана сумма в размере 4 935 752 рубля 30 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Jetour T2, VIN №, 2024 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» подано уведомление о залоге спорного транспортного средства №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно информации из УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Jetour T2, VIN №, 2024 года выпуска, на государственном учете не состоит. Крайнее регистрационное действие является прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства, дата снятия в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ год.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен с И.Х. ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, ответчик И.Х. с момента приобретения транспортного средства Jetour T2, VIN №, является его собственником.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования ПАО «БыстроБанк» к И.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу правил ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено общее правил о реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, а также положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащей установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копейка, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к И.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Jetour T2, VIN №, 2024 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 350 ГК РФ.

Взыскать с И.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Рязанский районный суд Рязанской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина