Решение № 12-110/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело №12-110/17г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 19 июня 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (<...>), при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Солдатовой Н.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 закона Смоленской области от 25.06.03г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО1,

установил:

Заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Солдатовой Н.А. подан протест на постановление Административной комиссии МО «Смоленский район» от __..__..__ № в отношении ФИО1, где просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ не были разъяснены, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, вопрос о наличии либо отсутствии каких-либо ходатайств в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ не рассматривался. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.11 ч.1 п.3, 30.10 КоАП РФ заместителем прокурора принесен протест.

В судебном заседании помощник прокурора Мещеряков М.А. протест поддержал по основаниям указанным в нем.

Представитель Административной комиссии МО «Смоленский район» ФИО2 не возражала против удовлетворения протеста, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.4 закона Смоленской области от 25.06.03г. № 28-з « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Коллегиальным органом при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту, в нарушении п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не предоставлено право заявлять ходатайства.

В материалах дела имеется протокол заседания административной комиссии от __..__..__, из которого усматривается, что права ФИО1 не разъяснены, право заявлять ходатайство не предоставлено, данные обстоятельства подтверждены представителем коллегиального органа.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении коллегиальному органу надлежит учесть данные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.4 закона Смоленской области от 25.06.03г. № 28-з « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО1,- отменить, дело направить в Административную комиссию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.