Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании незаконным отказа в разрешении реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к Администрации г. Челябинска, о признании незаконным отказа Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию указанного жилого дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного под ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом построен в <данные изъяты> году и требует проведения реконструкции. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано в письме от <данные изъяты> на том основании, что земельный участок расположен в зоне АЛЛ – зона зеленых нахождений, на территории которой не допускается размещение индивидуальных жилых домов. Также часть данного земельного участка попадает на территорию санитарно-защитной зоны железной дороги, на которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Полагает данный отказ незаконным, поскольку какие-либо ограничения в правах на участок отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что доводы ответчика о наличии санитарной зоны бездоказательны, какие-либо документы о наличии данной зоны отсутствуют. Кадастровый паспорт и выписка из ЕГРП на спорный земельный участок не содержат каких-либо ограничений в его использовании и сведений о наличии санитарно-защитной зоны; зона зеленых насаждений не может препятствовать реконструкции дома.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал письменный отзыв, согласно которому считают исковые требования подлежат отказу, поскольку часть данного земельного участка попадает на территорию санитарно-защитной зоны железной дороги, на которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против реконструкции дома, поскольку спорный участок не входит в полосу отвода железной дороги; сведения о наличии санитарно-защитной зоны отсутствуют. Реконструкция дома не нарушает права ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного под ним земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли дома и земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного с ФИО5, договора дарения ? доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-88).

В свою очередь,<данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по данному адресу принадлежали ФИО5 на основании договора ренты с пожизненным содержанием, удостоверенного Челябинской государственной нотариальной конторой №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №<данные изъяты> ? доля жилого дома и земельного участка по данному адресу принадлежали ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО7, нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №<данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту от <данные изъяты> года на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 676 кв.м. по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование: приусадебный участок, при этом какие-либо ограничения в его использовании отсутствуют (л.д.131-134).

По распоряжению исполнительного комитета Кировского районнного совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО8 под строительство индивидуальных домов л.д.67).

Как следует из ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ согласно дежурному плану г. Челябинска жилой дом <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> (л.д.153).

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу<адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне АЛЛ – зона зеленых нахождений, на территории которой не допускается размещение индивидуальных жилых домов. Также часть данного земельного участка попадает на территорию санитарно-защитной зоны железной дороги, на которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, суд полагает оспариваемый отказ не соответствующим закону по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование, как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно градостроительному плану спорного участка, основным видом разрешенного использования является в зоне А.1 зона зеленых насаждений (А.1.1 защитные): все виды озеленения, в том числе, защитные древесно-кустарниковые полосы; питомники растений; объекты благоустройства, отдыха и спорта без зрителей.

Условно разрешенные виды использования: объекты коммунального хозяйства; объекты торгово-развлекательного назначения; объекты общественного питания; предприятия бытового обслуживания; объекты административно-бытового и транспортного обслуживания; объекты досуга и спорта.

К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: объекты инженерной инфраструктуры; дорожно-тропиночная сеть, тротуары, велосипедные дорожки; общественные туалеты (л.д.196-210).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденными решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> зоне А.1.1 –защитные предусмотрены основные виды разрешенного использования:

- все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы;

- питомники растений;

- объекты благоустройства, отдыха и спорта без зрителей.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- объекты инженерной инфраструктуры;

- дорожно-тропиночная сеть, тротуары, велосипедные дорожки;

- общественные туалеты.

Условно разрешенные виды использования:

- объекты коммунального хозяйства;

- объекты торгово-развлекательного назначения;

- объекты общественного питания;

- предприятия бытового обслуживания;

- объекты административно-бытового и транспортного обслуживания;

- объекты досуга и спорта;

- объекты религиозного назначения.

Таким образом, из содержания названных Правил следует, что данная зона не предусматривает строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в выдаче истцу разрешения на реконструкцию дома.

Статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику предоставлено право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 и 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Анализ положений ст. 56 Земельного кодекса РФ и ст. 280 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

Учитывая, что согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, какие-либо ограничения в его использовании отсутствуют, решения о запрете использования земельного участка не принималось, суд полагает, что истец вправе пользоваться земельным участком с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, в противном случае будут нарушены его права, предусмотренные положениями ст.ст. 209, 260, 261 Гражданского Кодекса РФ.

В отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, какие-либо ограничения его прав отсутствуют, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Согласно ответу Комитета Градостроительства и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный факт также подтверждаются заключением кадастрового инженера МУП «Архитектурно-планировочный центр», согласно которому границы здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.197-198).

Доводы, изложенные в отказе Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что часть земельного участка по указанному адресу попадает на территорию санитарно-защитной зоны железной дороги (л.д.10), суд считает необоснованными, поскольку, согласно ответу ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> располагается вне границы полосы отвода железной дороги отвода железной дороги - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд полагает, что отказ ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкции жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в составе жилых зон нарушает его права собственника, приводит к конфликту частного и публичного интереса, при разрешении которого следует исходить из того, что органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок, невозможности сочетания реконструкции индивидуального жилого дома с разрешенным видом использования земельного участка; существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на реконструкцию.

Принимая во внимание, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию от 28.11.2017 г. (л.д.10) свидетельствует об ограничении права собственника без законных оснований, требования истца подлежат удовлетворению путем возложения на Администрацию г. Челябинска обязанности выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 676 кв.м. по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Челябинска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения ФИО1 на реконструкцию жилого дома по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Пономарева, д.3.

Возложить на Администрацию г.Челябинска обязанность выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>30 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова