Решение № 12-273/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-273/2017

12-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск

06 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 21.09.2017 года НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 21.09.2017 года НОМЕР ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.09.2017 года в 16:44:01 по адресу: а/д Челябинск-Троицк-гр.Казахстана, 26 км водитель, управляя транспортным средством марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем), которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 21.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, управлял С.В.В., что подтверждается страховым полисом и объяснениями самого С.В.В.

ФИО1, С.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседаний извещены надлежащим образом, просили судебное заседание провести без их участия.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из копии страхового полиса ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» следует, что к управлению транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР допущен, в том числе, С.В.В., который имеет водительское удостоверение НОМЕР.

Из собственноручных объяснений С.В.В. следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР управлял он, поскольку ФИО1 никогда данным автомобилем не управляет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к мнению, что автомобиль в момент нарушения находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 21.09.2017 года НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

Копии материалов в отношении С.В.В. направить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г.Коломиец