Апелляционное постановление № 22-2652/2025 от 21 апреля 2025 г.

Председательствующий: Тарарина Е.В. Материал № 22-2652/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Макурине М.В..

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярка от 12 февраля 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Анисимовой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2025 года указанное ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование представления, ссылаясь на положения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, указывает, что судом при принятии решения не в полном объеме учтены данные о личности осужденного и фактические обстоятельства отбывания им наказания. Полагает, что поведение ФИО2 за все время отбывания наказания не является стабильным. Он пенсионер по старости, желания о привлечении к труду не изъявлял, трудового стажа в исправительном учреждении не имеет, в работах по благоустройству не участвует, имеет одно поощрение, состоит в обычных условиях отбывания наказания. По результатам психодиагностического обследования, у осужденного выявлен средний уровень суицидального риска, возможно поддержание криминальной субкультуры. Отмечает, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, повлекшего смерть. Полагает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 себя с положительной стороны не зарекомендовал, общественной опасности не утратил, цели наказания в его отношении в настоящее время не достигнуты в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ), положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии более строгого вида режима в колонию-поселение является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризующимися, перевод на облегченные условия отбывания наказания и др.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов и содержания характеристики администрации исправительного учреждения, ФИО2 находится в обычных условиях отбывания наказания, к оплачиваемым работам не привлекался, трудового стажа в учреждении не имеет, работы по благоустройству исправительного учреждения не выполняет, являясь пенсионером по возрасту. Технику пожарной безопасности соблюдает. Режимные мероприятия и социально-правовые занятия посещает. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. В общении с представителями администрации старается вести себя корректно. Законные требования администрации выполняет. К отрицательным поступкам других осужденных относится отрицательно. В общении с осужденными соблюдает принятые в обществе нормы и правила поведения. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно. Под влиянием других осужденных не находится, на других осужденных не оказывает влияния. За все время отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся 1 раз, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит.

Согласно данным из бухгалтерии <данные изъяты>, в отношении осужденного ФИО2 ранее находился исполнительный документ по уголовному делу на общую сумму 162200 рублей. В настоящее время сумма по данному исполнительному документу погашена.

Администрация <данные изъяты>, согласно представленной характеристике, указала о возможности удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО2 о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции представитель <данные изъяты> поддержал ходатайство осужденного, указав о целесообразности перевода ФИО2 в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания. Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность ФИО2 за весь период отбывания наказания, представленные суду, что позволило суду прийти к убеждению о возможности изменения вида режима исправительного учреждения на более мягкий. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы представления о том, что ФИО2 себя с положительной стороны не зарекомендовал, прямо опровергаются представленными материалами, согласно которым осужденный характеризуется положительно, в том числе имеет поощрение, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, погасил гражданский иск в полном объеме.

Вопреки доводам представления прокурора, характер и степень общественной опасности преступления, за которое отбывает наказание ФИО2, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении поданного осужденным ходатайства. При этом, дальнейшее отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении также не свидетельствует о невозможности достижения целей уголовного наказания в его отношении.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, а также соответствует принципу справедливости.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярка от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко