Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просил расторгнуть договор поставки товара №... от 13 августа 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу предоплату за товар в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. В обоснование иска указано на нарушение условий заключенного 13 августа 2019 года договора поставки товара ИП ФИО2, поскольку в течение десяти рабочих дней товар ответчиком не поставлен, претензия, направленная в его адрес, оставлена без внимания, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08 декабря 2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

13 августа 2019 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №..., согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить товар согласно счету №... от 13 августа 2019 года на общую сумму 68 417 рублей 60 копеек в течение десяти рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты, составляющей в соответствии с пунктом 4.2 договора 100 % суммы, указанной в счете, а заказчик – оплатить и принять поставленный товар.

В день заключения договора поставки (13 августа 2019 года) заказчиком по договору в кассу ИП ФИО2 уплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.8).

Иных выплат в счет договора заказчиком ФИО1 до настоящего времени не производилось, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

10 сентября 2019 года ФИО1 поставщику предъявлена претензия с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии поставить товар согласно условиям договора либо возвратить денежные средства в размере предоплаты в размере 40 000 рублей, внесенной им при заключении договора.

Претензия ИП ФИО2 оставлена без внимания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно положениям статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 мотивировал исковые требования нарушением ответчиком условий договора поставки от 13 августа 2019 года №..., ссылаясь на то, что товар в течение десяти рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора ФИО2 не поставлен.

Учитывая то, что десятидневный срок, установленный пунктом 3.1 договора, подлежит исчислению с момента внесения заказчиком ФИО1 предоплаты, размер которой согласно пункту 4.2 договора составляет 100 % от суммы, указанной в счете к договору (68 417 рублей 60 копеек), и до настоящего времени не наступил, поскольку полной оплаты товара по договору ФИО1 до настоящего времени не произведено, условие договора по оплате товара выполнено частично в размере 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не допущено, срок исполнения принятой ИП ФИО2 обязанности по доставке товара не наступил, и, принимая во внимание утрату интереса ФИО1 к дальнейшему исполнению договора, о чем свидетельствуют его требования о расторжении договора и возврате внесенной им предоплаты, полагает о том, что договор поставки подлежит расторжению, а предоплата в размере 40 000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца, при этом считает об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика при отсутствии его вины в пользу истца как компенсации морального вреда, так и штрафа, предусмотренного Законом № 2300-1.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера взысканных с ФИО2 денежных средств (предоплаты) в размере 40 000 рублей, взысканию в доход государства с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №..., заключенный 13 августа 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>