Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-392/2021

Дело № 2-392/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 15 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Степновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее также Общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 10000 руб. 00 коп., а всего в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб., а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 50 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 409 руб. 54 коп.

В обоснование иска Общество указывало на то, что в ходе закупки, произведенной 30.05.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес скрыт> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: 30.05.2018 г. ИНН продавца: <номер скрыт>. ОГРНИП продавца: <номер скрыт>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором <номер скрыт> авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником <Ф.И.О. скрыты>7. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи- приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора <номер скрыт> от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и абз.2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что предоставленный товар был приобретен по предоставленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - соображение персонажа ("Варя"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Обществом в связи с подачей настоящего иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 50 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 409 руб. 54 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении дела и не представила письменных возражений по иску.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему смотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти-миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который пользовался нарушитель.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 30.05.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес скрыт> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: 30.05.2018 г. ИНН продавца: <номер скрыт>. ОГРНИП продавца: <номер скрыт>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором <номер скрыт> авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником <Ф.И.О. скрыты>9 (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи- приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора <номер скрыт> от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и абз.2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что предоставленный товар был приобретен по предоставленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - соображение персонажа ("Варя"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, суд считает, что заявленный размер такой компенсации отвечает требования закона и разумности, и учитывает характер нарушения.

В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Обществом в связи с подачей настоящего иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 50 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 69 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Разрешая иск по существу, учитывая, требования вышеизложенного законодательства, а также то, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а также то, что иск подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, вид компенсации определен по выбору правообладателя, ответчиком факт нарушения исключительного права истца на произведения изобразительного искусства не оспаривается, суд приходит к выводу, что иск обоснован, в связи с чем, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 50 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи сумме 69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 10000 руб. 00 коп., а всего в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» 1700 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в размере 50 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 409 руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 20 июля 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года

Судья И.С. Иванов