Приговор № 1-190/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

с участием прокурора Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазуркевича ФИО8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемуся по действующему законодательству РФ призывником и лицом, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооружённых сил Министерства обороны РФ, по месту его жительства: <адрес> сотрудником Военного комиссариата г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области (юридический адрес: <адрес>) была лично, под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно, для прохождения медицинской и призывной комиссии, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от военной службы. Однако, ФИО1, будучи своевременно и надлежаще извещенным о цели, времени и месте явки, умышленно, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, в военный комиссариат не явился без уважительных причин, то есть уклонился от призыва на военную службу. Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 59 Конституции РФ и ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, он психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить к подсудимому наименее строгий вид наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа учитывается материальное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазуркевича ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1 – передать в Военный комиссариат по г.Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому и Новосокольническому районам Псковской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов