Решение № 2-623/2017 2-623/2017(2-8268/2016;)~М-7920/2016 2-8268/2016 М-7920/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-623/2017

№ 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

уСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 296300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 148150,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2016 г. возле дома № 27 на ул.Мира в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ, в действиях водителей ФИО2 и ФИО4 нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу. Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ», стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 311924,00 руб. 26.10.2016 г. истец обратился в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Следовательно, ответчик был обязан произвести истцу страховую выплату в размере 311924,00 руб. в срок по 16.11.2016 г. включительно. Однако на день предъявления иска обязанность страховой выплаты ответчиком не исполнена. 16.11.2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения его права на получение страховой выплаты, однако ответчик требования не удовлетворил. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценил в 20000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором указал на выплату ответчиком страхового возмещения, также пояснил, что указанная выплата произведена после обращения ФИО2 с иском в суд, то есть не является добровольной.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из нижеследующего.

11.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель ФИО5, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО2 и ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Заявление подано 26.10.2016 г., ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного ущерба истцу ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, потерпевший вправе требовать возмещения всех расходов, которые он должен произвести для восстановления своего нарушенного права, в полном объеме.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не получив страховой выплаты, ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» от 28.11.2016 г. № 5/162-16, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей по состоянию на 11.10.2016 г. составляет 311924,00 руб.

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На момент предъявления иска (30.11.2016 г.) врученная ответчику 16.11.2016 г. претензия с требованием произвести выплату возмещения оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя истца, выплата в размере 296300,00 руб. произведена ответчиком 27.12.2016 г., то есть с нарушением срока, установленного законом, и после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 296300,00 руб. подлежит удовлетворению, но поскольку ответчик произвел выплату в указанном размере, следовательно, решение в данной части не подлежит обращению к принудительному исполнению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148150,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения составляет 296300,00 руб. О снижении размера штрафа ответчик не ходатайствовал, оснований для такого снижения суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера ответственности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, в силу п.3 названного Постановления, правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги на законном основании.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 5000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 6163,00 руб. по требованию имущественного характера, а также государственная пошлина в размере 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6463,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 страховое возмещение в размере 296300,00 руб., штраф в размере 148150,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., всего взыскать 449450,00 руб. (Четыреста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6463,00 руб. (Шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля).

Решение суда в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 страхового возмещения в размере 296300,00 руб. (Двести девяносто шесть тысяч триста рублей) не приводить к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-623/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.