Решение № 2-852/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-852/2021

УИД: 04RS0018-01-2020-007956-73

2- 852/2021


Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ... от 09 декабря 2014 г., заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» и взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2015г. по 19.12.2018 г. включительно в размере 127 516, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 750,33 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, последний просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты .... Согласно условиям которой, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 50 000 руб., под 29,9 % годовых.

Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства банку не возвратил.

19.12.2018 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - перехода прав (требований) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 127 516, 60 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО2 кредитному договору от 09.12.2014 г. по состоянию на 28.09.2020г. составляет 127 516, 60 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, и допустил образование задолженности.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> 22.11.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 03.03.2020 г. судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» обратилось в суд 12.11.2020 г. (согласно штемпелю на конверте)

Условиями, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита.

Как следует их представленных материалов дела последний платеж был внесен ответчиком 18.02.2015г., то есть с даты оплаты заемщиком последнего платежа прошло более 3 лет. Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление поданы в суд по истечении исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 г.

Судья В.В. Усков