Апелляционное постановление № 22-3648/2024 22К-3648/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 3/10-50/2024

Судья Гавловский В.А. Дело 22- 3648/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

адвоката Чамуха А.А. в интересах ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Чамуха А.А. в интересах ...........7 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2024 г., которым производство по жалобе адвоката Чамуха А.А. в интересах ...........7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного .......... следователем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 по материалу проверки по заявлению ...........7 прекращено.

Жалоба адвоката Чамуха А.А. в интересах ...........7 в части признания незаконным бездействие следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, выразившееся в непроизводстве следственных действий по материалу проверки по заявлению ...........7 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение участников процесса по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Чамуха А.А. в интересах ...........7 просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, выразившееся в непроизводстве следственных действий по материалу проверки ........пр-........ от .......... (........ от ..........). Указывает, что судом первой инстанции принято незаконное решение о прекращении производства по жалобе в части оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ........... Отмечает, что выводы суда в данной части противоречат п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. Отмечает, что суд первой инстанции при частичном прекращении производства по жалобе не учел, что ранее вынесенные по материалу проверки процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись как заместителем руководителя следственного органа в порядке ведомственного контроля, так и надзирающим прокурором. Указывает, что несмотря на то, что факт нарушения следователем ...........5 положений уголовно-процессуального закона был установлен в судебном заседании по результатам исследования материала проверки, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что бездействие следователя ...........5 не имело незаконного характера.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений части 1 той же статьи, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющее предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, судом установлено, что 15.03.2024г. заместителем прокурора ............ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

С учетом изложенного, суд обосновано прекратил производство по настоящей жалобе в части.

При этом, согласно представленным материалам, в ходе проведения дополнительной проверки проводятся мероприятия. После последней отмены, заявитель был ознакомлен с материалами проверки, при этом каких-либо жалоб и заявлении не поступало.

При таких обстоятельствах, суд обосновано не установил незаконного бездействия следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, выразившегося в непроизводстве следственных действий по материалу проверки по заявлению ...........7

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по жалобе в части в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом изложенного причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2024 года, которым производство по жалобе адвоката Чамуха А.А. в интересах ...........7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного .......... следователем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 по материалу проверки по заявлению ...........7 прекращено, в части признания незаконным бездействие следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, выразившееся в непроизводстве следственных действий по материалу проверки по заявлению ...........7 - оставлена без удовлетворения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка