Решение № 12-551/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-551/2017

Судья Афанасьева С.Н. 12- 551/2017


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере штрафа в сумме 12 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, потерпевший ФИО4 просит отменить постановление за мягкостью назначенного наказания, поскольку судьей не учтены обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Кроме того, он не извинился и не принимает мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя потерпевшего ФИО5 в поддержание жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО6, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда CR-V, г/н №, в нарушение требований п.1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил наезд на ФИО4, выходившего из стоящего автомобиля ВАЗ-211140 г/н №. В результате ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель к средней тяжести вреду здоровья.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены.

При назначении административного наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшему, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством, а также материальное положение ФИО1, являющегося пенсионером, пояснившего в суде апелляционной инстанции, что в настоящее время не работает.

Кроме того, суд учел неосторожные действия самого потерпевшего ФИО4, выходившего из транспортного средства на проезжую часть. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями ФИО1, но и объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым описываемое ДТП произошло в момент выхода водителя из автомобиля.

Доводы потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО1 не извинился и не предпринял мер к возмещению причиненного ей вреда, не являются безусловным основанием для отмены постановления судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Иные доводы также не свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 сентября 20175 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков