Решение № 2-1830/2023 2-360/2024 2-360/2024(2-1830/2023;)~М-1560/2023 М-1560/2023 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1830/2023

Дело № 2-360/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Сваткове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к 1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> ответчик- 1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) имевшего место <дата> с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения. В рамках договора страхования имущества № <номер> по страховому случаю от <дата> истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 379 166 руб. 1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от <дата> №№ <номер> в удовлетворении требований 1 отказано. В рамках рассмотрения обращения 1 финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от <дата> № № <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 726 600 руб. 00 коп., с учетом износа - 414500 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 326 500 руб., величина годных остатков - 47 459 руб. 55 коп. Следовательно, размер причиненного материального ущерба в соответствии с экспертным заключением, в связи с полной гибелью транспортного средства <данные изъяты> должен был составить 279 040 руб.45 коп. (326500-47459,55), при этом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 379 166 руб. Таким образом, у истца не возникло обязательств по выплате денежных средств в размере 100 125 руб. 55 коп. (379166-279040,45) и возникло право на возмещение денежных средств выплаченных ответчику по наступившему заявлению о страховом случае. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1102 ГК РФ просит взыскать с 1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 100 125 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, выразила несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, предоставив суду в обоснование возражений рецензию. Полагала, что при вынесении решения в качестве доказательств должна учитываться экспертиза проведенная по поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения заявления 1 о взыскании со страховой организации доплаты страхового возмещения. Также указала, что ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы заявлять не будут, право разъяснено и понятно.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель 1 – 2 В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, требования истца находил необоснованными, ссылаясь на добросовестность со стороны 1, а также указал, что ПАО СК «Росгосстрах» возмещена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 379 166 руб. со стороны страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> вследствие действий 6 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред (механические повреждения) принадлежащему 1 транспортному средству <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с соблюдением положений п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, через систему АИС-ОСАГО, ДТП присвоен № <номер>.

Гражданская ответственность 1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № <номер>.

Гражданская ответственность виновника ДТП - 6 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец», по договору ОСАГО № № <номер>.

<дата> 1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с комплектом документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<дата> ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение № <номер>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 704616 руб., с учетом износа -397 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 333450 руб., величина годных остатков – 47 359 руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 286 091 руб. (333450 – 47 359).

<дата> 1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 113 909 руб., в обоснование предоставила заключение выполненное ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от <дата>.

В раках рассмотрения претензии по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» Союз экспертов-техников и оценщиков автоэксперта на заключение ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от <дата>, предоставленное 1 подготовлена рецензия и выполнено техническое заключение от <дата> согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 379 166 руб.

На основании данного заключения, выполненного по поручению ПАО СК «Росгосстрах», <дата> страховой компанией 1 выплачено страховое возмещение в размере 93 075 руб. (379 166 стоимость восстановительного ремонта установленного экспертом по поручению ПАО СК «Росгосстрах»- 286 091 руб. ранее выплаченное страховое возмещение)

Таким образом, общая страховой компанией осуществлена оплата в размере 379 166 руб.

<дата> 1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№ <номер> от <дата> в удовлетворении требований 1 отказано.

При отказе в удовлетворении требований финансовым уполномоченным учитывалась проведенная по его поручению экспертиза, выполненная ООО «Окружная экспертиза» от <дата>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 726 600 руб., с учетом износа – 414 500 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 326 500 руб., величина годных остатков – 47459,55 руб., а также осуществленные выплаты страховой компанией.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями страховая компания с учетом проведенной в рамках рассмотрения заявления 1 финансовым уполномоченным экспертизы просит взыскать с 1 неосновательное обогащение в размере 100 125 руб. 55 коп. (379 166 выплаченное страховое возмещение – 279 040,45 выплата установленная в решении финансового уполномоченного).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Банком России от <дата> N 755-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Так, согласно статье 1 Закона об ОСАГО - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 данного Закона определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Из приведенных выше норм права следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется на основании соглашения, достигнутого потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с определением размера такой страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцом в денежной форме в том размере, который он самостоятельно определил в рамках страховых отношений и правовые основания для выплаты имелись.

ПАО СК «Росгосстрах» как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату.

Также в рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП 7

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 738 600 руб., с учетом износа – 426 400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 453 300 руб., величина годных остатков – 63 200 руб.

Суд принимает заключение эксперта ИП 7, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы. Заключение соответствует Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России от <дата> N 755-П, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (действующим на момент дачи заключения) и Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности», является достаточно ясным, обоснованным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также суд отмечает, что рецензия представленная стороной ответчика не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как не содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, а также иных обстоятельств имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, а является по существу оценкой заключения, что относится к компетенции суда, принимающего решение. Кроме того, по своему содержанию заключение специалиста является мнением отдельного лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения о судебном экспертном заключении и не опровергающим достоверность выводов изложенных в экспертном заключении.

Участники процесса ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, права предоставлялось и разъяснялось.

На основании изложенного выше, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Также суд отмечает, что согласно материалам дела страховая компания виновника ДТП - АО СК «Армеец» осуществило выплаты в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационным требованиям в размере 286 091 руб. – <дата> (платежное поручение № <номер>) и 93075 руб. – <дата> (платежное поручение № <номер>).

На основании изложенного выше, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к 1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 14.01.2024