Постановление № 5-28/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5–28/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики коми, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2019 должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, д.Карпушовка, <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений ФИО1 схватив ФИО4 за голову рукой и нанес удар коленом правой ноги в область её лица, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым ФИО1 нанес ФИО4 побои, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 вину признал. Ранее данные объяснения подтвердил. Пояснил, что пили вдвоем, поругались, он подошел к ФИО4 обхватив её голову рукой, за волосы при этом не хватал, и нанес один удар ногой в область лица. Пояснить появление на лице потерпевшей гематом с обоих сторон, не может, но предполагает, что наверно удар пришелся на переносицу или уже после этого потерпевшая падала и ударялась. После случившегося приносил свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 ранее данные объяснения подтвердила. Пояснила, что пили, она спровоцировала конфликт и получила за это. Удар был только один и пришелся он на правую скулу. На лбу ссадина, от того, что прикладывала снег к лицу и видимо поцарапалась. Гематома под левым глазом образовалась или перешла от удара или в последующем она падала, но точно пояснить её происхождение не может, была сильно пьяна. За медицинской помощью не обращалась, освидетельствование не проходила, кроме синяков ничего не было симптомов сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы нет. Чувствует себя хорошо, трудоспособность не теряла, работает. ФИО1 простила, по прежнему совместно проживают.

Выслушав ФИО4, ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что от ФИО4 проживающей: д.Карпушовка, <адрес>, поступило телефонное сообщение, о том, что муж ФИО1 её бьет, росит оказать помощь.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району, зарегистрированного в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО5, о том, что оказана медицинская помощи ФИО4 по адресу: д.Карпушовка, <адрес>, диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, скрытая черепно-мозговая травма под вопросом, ушиб мягких тканей лица.

Потерпевшая ФИО4 направлялась на судебно медицинское освидетельствование на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако для проведения экспертизы не прибыла.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного на основании медицинских документов, у ФИО4 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области, кровоподтек в лобной области, кровоподтек в левой орбитальной области, которые возможно образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью повреждения (согласно п.9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.115, 116, 116.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), было отказано.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из предоставленных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, д.Карпушовка, <адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, нанес один удар коленом правой ноги по лицу ФИО4, в отчего последняя испытала физическую боль. Иных физических воздействий со стороны ФИО1 не установлено.

ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, в виду этого действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступления предусмотренного ст.115, 116, 116.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями ФИО5, ФИО1, объяснениями и показаниями ФИО4, рапортами должностных лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд признает действия направленные на заглаживание вреда, в виде принесенных извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие источника дохода, отсутствие ограничений установленных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему административное наказание в виде обязательных работ. При этом не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление для исполнения направить в Отдел судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Постановление вступило в законную силу ____________

Судья М.А. Овчинникова