Апелляционное определение № 33-14691/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Севастьянов Е.В.

Дело № 33-14691/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0003-01-2025-001644-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Парубец С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2026 по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, указав, что ее бабушке ФИО, умершей 24.04.2015, на момент смерти на праве собственности принадлежали спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, жилой дом по тому же адресу. К ее имуществу открыто наследственное дело № 172/2015, в рамках которого ее дочь ФИО получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, ФИО, ФИО, дети умершего сына ФИО - по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый на спорные жилой дом и земельный участок, а ее отец ФИО, сын умершей ФИО, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, но свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не получил, своих прав собственности не зарегистрировал. 26.07.2023 отец истца – ФИО умер. Считает, что он фактически и юридически принял наследство после умершей матери ФИО, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. При жизни ФИО завещания или распоряжения о распределении принадлежащего ему имущества после его смерти не составил. Наследником первой очереди после умершего ФИО является она. Других наследников первой очереди к его имуществу не имеется. В установленный законом срок после смерти отца она к нотариусу не обратилась, наследственное дело к его имуществу не открывалось, до января 2025 года она не знала, что ее отец унаследовал от ФИО спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, но она фактически приняла наследство после него, поскольку и до смерти отца и после его смерти пользуется спорным жилым домом и земельным участком, приезжая туда периодически для отдыха, производит уборку территории земельного участка и жилого дома, периодически ночует в доме. Она фактически приняла после смерти отца и пользуется его личными вещами, предметами домашнего обихода и домашней обстановкой, принимала участие в организации и оплате похоронных мероприятий отца. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования она не обратилась, поскольку собственности ее отца в Росреестре на спорные объекты зарегистрировано не было. Сведения о правах отца на недвижимое имущество, не прошедшее государственную регистрацию, она получила от ответчиков устно. На основании изложенного просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после умершего 26.07.2023 ФИО, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу.

ФИО иск ФИО не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что 26.07.2023 ФИО умер и в состав его наследственного имущества вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Поскольку датой открытия наследства после ФИО является 26.07.2023, его дочь ФИО должна была принять наследство в срок до 26.01.2024, но в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась, никаких действий по фактическому принятию наследства не осуществила. Ссылается на то, что доводы ФИО об отсутствии у нее до января 2025 года сведений о фактическом принятии ФИО наследства после ее бабушки ФИО не свидетельствуют об объективных обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться за принятием наследства. На дату смерти ФИО был зарегистрирован и проживал в спорном доме. ФИО с отцом зарегистрирована не была, с ним не проживала, его судьбой и состоянием здоровья не интересовалась, родственные отношения с ним не поддерживала. Указывает, что после смерти ФИО именно она, ФИО, несла расходы по его погребению, установлению ему памятника. ФИО не явилась на похороны отца. Полагает, что если бы она поддерживала отношения с отцом, то знала бы о его обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что именно она является наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО На основании изложенного просила суд установить факт принятия наследства после умершего 26.07.2023 ФИО; признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пос.им.Цюрупы, <данные изъяты>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 января 2026 г. исковые требования ФИО удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО отказано.

Судом постановлено:

- установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после умершего 26.07.2023 ФИО;

- признать за ФИО право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 943 +/- 6,14 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 98 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является дочерью ФИО

Согласно справке нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО ФИО 15.09.2015 в установленном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации порядке и сроки после смерти его матери ФИО, умершей 24.04.2015, обратился с заявлением о вступлении в права наследования после нее.

Кроме него с таким заявлением обратилась ФИО

Из ответа нотариуса ФИО следует, что по данным наследственного дела к имуществу ФИО наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются ее дети ФИО и ФИО, а также внуки ФИО и ФИО, отцом которых является ФИО, сын наследодателя, умерший до смерти ФИО 22.07.2001.

Наследственное имущество после умершей ФИО состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

ФИО 09.08.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на спорные земельный участок и жилой дом, ФИО и ФИО 12.08.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/6 доле каждому на спорный жилой дом и земельный участок.

ФИО право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и дом в установленном законом порядке при жизни не зарегистрировал.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО умер 26.07.2023.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО, сводная сестра ФИО, показала, что между ФИО и ее отцом ФИО были родственные взаимоотношения. Они не проживали вместе, но поддерживали родственную связь. ФИО навещала отца, финансово ему помогала, покупала и привозила ему в спорный жилой дом, где он проживал, продукты, своего ребенка, созванивалась с ним по телефону. Она об этом знает и от отца и от ФИО, лично присутствовала при их разговорах. Отец истца проживал один, от него по соседству находится дача его сестры ФИО, которая вначале за ним ухаживала, но после какого-то конфликта стала приходить к нему реже.

Свидетель ФИО показала, что ФИО являлся ее бывшим сожителем, с которым она проживала до 2005 года, а на момент его смерти продолжала поддерживать с ним общение. ФИО приезжал к ней в дом в пос. Виноградово, где общался с их дочерью ФИО и ее второй дочерью, а летом ФИО со старшей сестрой ездили к нему в дом, где он жил, ночевали там, просто навещали. ФИО возила туда свою дочь. У них с ФИО были хорошие отношения, они разошлись, потому что он хотел проживать в пос.им.Цюрупы, а она не могла там жить, но дети ездили к нему. Ей известно, что после смерти ФИО ФИО взяла себе его часы. О его смерти она узнала от дочери. ФИО занималась похоронными мероприятиями. Она была на похоронах вместе с ней в пос.им. Цюрупа, в Левычено, недалеко от церкви. Организовывала похороны ФИО, но ФИО и ее сестра перечисляли ФИО деньги. ФИО помогала ФИО, так как у нее есть земельный участок по соседству, где расположен двухэтажный дом, но проживала ФИО в своей квартире, а ФИО проживал один. После смерти ФИО дом содержала ФИО, она в течение шести месяцев после смерти ФИО приезжала в этот дом, иногда она тоже приезжала туда. ФИО оставалась в спорном доме только в летнее время. После смерти отца ФИО приехала в спорный дом в августе, а умер он в июле. Кроме ФИО никто содержанием дома в течение шести месяцев после смерти ФИО не занимался. А сейчас в дом никто не ходит, так как ФИО его закрыла, поскольку хочет продать.

Свидетель ФИО, сын ФИО, показал, что на момент смерти ФИО жил в спорном жилом доме, в котором больше никто не жил. ФИО ухаживала за ним, помогала по дому, убиралась, стирала. После его смерти ФИО и он приходили в спорный жилой дом, возделывали земельный участок, помогали в починке двери. После смерти ФИО ФИО с семьей ухаживали за спорным земельным участком. В летний период он часто бывал в спорном доме, дочь ФИО он там не видел.

Свидетель ФИО показала, что является индивидуальным предпринимателем и занималась оформлением документов ФИО на дом по наследству, после кого, не помнит. Два года назад летом нотариус сказала, что нужно разыскать ФИО, так как она являлась наследником по праву представления после умершей бабушки. ФИО умер до этого момента, и ФИО должна была вступить в права наследования вместо него.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, и исходил из того, что отец ФИО – ФИО, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершей матери, являясь одним из трех наследников по закону первой очереди к ее имуществу, унаследовал после матери 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которые в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие регистрации его права собственности и неполучение им свидетельства о праве на наследство по закону, со дня фактического вступления в наследство после умершей ФИО и до момента смерти принадлежали ФИО, а поскольку ФИО является фактически принявшим наследство наследником первой очереди к имуществу ФИО, то к ней в порядке наследования перешли принадлежавшие ФИО 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и дом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Приведенные нормы материального права и разъяснения судом первой инстанции применены правильно.

Установив на основании совокупности представленных по делу доказательств, включая показания свидетелей, что истец ФИО в течение шести месяцев со дня смерти своего отца ФИО фактически вступила в права наследования, при этом на момент смерти ФИО принадлежали по 1/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные 1/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования к ФИО

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ФИО с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026