Решение № 2-738/2017 2-738/2017 ~ М-807/2017 М-807/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738\17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 36760 рублей 94 копейки, 10000 рублей стоимость независимой оценки, а также неустойку в размере 36760 рублей, штраф в размере 18380 рублей, в возмещение морального вреда - 5000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.10.2016 года в 21 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный номерной знак <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем при начале движения от края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству Пежо 308, регистрационной номерной знак <данные изъяты>, собственником которого является она - ФИО4, чем нарушил п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Пежо 308, регистрационной номерной знак <данные изъяты>, собственником которого является она - ФИО4, был причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП по форме № 154 от 19.10.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 27.10.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>, ее – истца в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>.

Она - истица обратилась 11.11..2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты с приложением перечня документов заверенных с установленном порядке. Страховому случаю был присвоен номер 14308980.

Выполняя свои обязанности по договору, ПАО СК «Росгосстрах», произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля.

25.11.2016 года на лицевой счет ее - ФИО4 по страховому случаю ответчиком зачислена сумма страхового возмещения в размере 34 200 рублей.

С размером страховой выплаты она - истец не согласилась и согласно заключения № 111-1413 независимого эксперта ФИО2 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280 760,34 рублей, утрата товарной стоимости - 22 188,83 рублей, стоимость расходов на оплату услуг независимого оценщика - 10000 рублей.

12.12.2016 года ею - истцом в филиале ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с копией вышеуказанного заключения эксперта.

15.12.2016 года на лицевой счет ее - ФИО4 дополнительно по страховому случаю ответчиком зачислена сумма страхового возмещения в размере 231 988,83 рублей.

Таким образом, на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» возлагается выплата в размере 36760 рублей 94 копейки из расчета (280 760,34+22 188,83-34 200-231 988,83), и 10000 рублей расходы на оплату услуг независимого оценщика и штраф за нарушение прав потребителя в размере 18380 рублей, что составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением срока страховой выплаты подлежит так же взысканию неустойка в размере 36760 рублей с 01.12.2016 /11.11.2016г+20дн/ по 15.12.2016 г. = 14 дн. просрочки х 2 687,49 руб. (302 949,17- 34 200 =268 749,17x1%) = 37 625 руб., с 16.12.2016г по 20.08.2017г = 247 дн. просрочки х 367,6 руб. (302 949,17-34 200- 231 988,83=36 760 xl%) = 90 797 руб (всего 128 422 рублей).

Своими действиями ответчик причинил ему – истцу моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

В суд истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором истец просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 года в 21 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный номерной знак <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем при начале движения от края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству Пежо 308, регистрационной номерной знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, чем нарушил п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Пежо 308, регистрационной номерной знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, был причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП по форме № 154 от 19.10.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 27.10.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>, ее – истца в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>.

Истица обратилась 11.11..2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты с приложением перечня документов заверенных с установленном порядке. Страховому случаю был присвоен номер 14308980.

Выполняя свои обязанности по договору, ПАО СК «Росгосстрах», произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля.

25.11.2016 года на лицевой счет ФИО4 по страховому случаю ответчиком зачислена сумма страхового возмещения в размере 34 200 рублей.

Согласно заключения № 111-1413 независимого эксперта ФИО2 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280 760,34 рублей, утрата товарной стоимости - 22 188,83 рублей, стоимость расходов на оплату услуг независимого оценщика - 10000 рублей.

12.12.2016 года истцом в филиале ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с копией вышеуказанного заключения эксперта.

15.12.2016 года на лицевой счет ФИО4 дополнительно по страховому случаю ответчиком зачислена сумма страхового возмещения в размере 231 988,83 рублей.

При этом ответчик в отзыве согласился с наступлением указанного выше страхового случая и выплатами истцу в счет страхового возмещения 25.11.2016 года – 34200 рублей и 15.12.2017 года 231988 рублей 8 копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.18,19 ст. 12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Оценивая представленное экспертное заключение № 111-1413, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться его результатами, поскольку выполнено оно на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и в справке о дорожно транспортном происшествии совпадают, эксперт-техник ИП ФИО2 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в заключении, ответчиком не оспаривались. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Эксперт-техник ФИО2 включен в реестр МЮ РФ.

Таким образом, на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» возлагается выплата страхового возмещения в размере 36760 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением срока страховой выплаты подлежит так же взысканию неустойка в размере 36760 рублей с 01.12.2016 /11.11.2016г+20дн/ по 15.12.2016 г. = 14 дн. просрочки х 2 687,49 руб. (302 949,17- 34 200 =268 749,17x1%) = 37 625 руб., с 16.12.2016г по 20.08.2017г = 247 дн. просрочки х 367,6 руб. (302 949,17-34 200- 231 988,83=36 760 xl%) = 90 797 руб (всего 128 422 рублей). Данный расчет суд признает правильным.

Судом так же установлено, что истцом направлялась 12.12.2016 года ответчику претензия со всеми необходимыми документами с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме не исполнена.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно положениям закона, с ответчика подлежит взыскание в пользу потребителя штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который составляет 18 380 рублей (36 760x50%).

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме нарушения установленных законом прав, мне были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на мои обращения к нему, моих переживаниях. Из-за недоплаченной страховой выплаты, истец не может полностью отремонтировать автомобиль, что вгоняет его - истца в депрессию, раздражительность, становится причиной беспокойства и потери сна. Размер морального вреда суд взыскивает в 1 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 413 2.12.2016 года, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 36760 рублей, 10000 рублей стоимость услуг оценки автомобиля, неустойку в размере 36760 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 18380 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, а всего 102900 рублей (сто две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.11.2017 года.

Председательствующий