Приговор № 1-68/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «04» мая 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Макаренко А.Ю.,

подсудимого ФИО25,

защитника-адвоката Литягина А.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 30 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО25 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 07 минут 11.08.2017 до 04 часов 57 минут 12.08.2017 ФИО25, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, в <адрес>, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и желая этого, умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью в область головы, лица, туловища и конечностей последней, в том числе один удар правой рукой в левую височную область головы, от чего ФИО2 ударилась затылочной частью головы об дверцу шкафа и сползла на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО25 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

Повреждения группы «А»: субдуральная гематома левой височно- теменной области, разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки, прикрытый тромбом, субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области, множественные кровоподтеки мягких тканей головы.

Повреждения группы «Б»: кровоподтеки лица, туловища, конечностей бордового цвета, параорбитальная гематома слева синюшного цвета.

Повреждения группы «А» вызвали закрытую черепно-мозговую травму с субдуральной гематомой левой височно-теменной области разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Повреждения группы «Б» применительно к живым лицам не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненной умышленными действиями ФИО25 закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО2 скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ КБ СМП г. Твери 25.09.2017.

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся двухсторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонией.

Таким образом, между повреждениями группы «А» и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между повреждениями группы «Б» и непосредственной причиной смерти причинно- следственная связь отсутствует.

Действуя умышленно, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2 ФИО25 не предвидел возможность наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании заявил о частичном признании вины по предъявленному обвинению, указав, что не согласен с квалификацией своих действий. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Добровольно отвечая на вопросы суда, ФИО25 заявил, что нанес ФИО2 только один удар правой рукой в левую височную область головы, от которого она ударилась затылочной частью головы о дверцу встроенного шкафа, после чего сползла на пол. Других ударов он ей не наносил. В содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из явки с повинной от 30.09.2017, усматривается, что ФИО25 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 11 на 12 августа 2017 года, около 04 часов, по адресу: <адрес> у него с сожительницей – ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удар ладонью правой руки по голове, после чего ФИО2 ударилась головой о дверцу шкафа и упала на пол. Через некоторое время ФИО2 стало плохо и он вызвал СМП. В последующем она скончалась в больнице. В содеянном раскаялся, вину свою признал (т. 1 л.д. 52).

Из показаний подсудимого ФИО25 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что он признает, что ударил ФИО2, которая была его сожительницей ночью 12.08.2017 из-за возникшей ссоры, однако её смерти он не желал. 11.08.2017 ФИО2 в течении дня находилась дома и распивала крепкое спиртное, после чего около 21 часа ушла из дома якобы в поселок Вагонников к своим знакомым, он был против того чтобы она уходила, после чего у них произошел словесный конфликт, они поругались, и ФИО2 ушла из дома, а он остался один, в течении всего дня он также выпивал спиртные напитки. 12.08.2017 он находился дома в алкогольном опьянении. Около 2 часов ночи ФИО2 пришла домой, при этом она находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее он предъявил ей претензию по поводу пьянства, на что ФИО2 ему в резкой форме ответила грубой нецензурной бранью. Он очень разозлился, между ними произошел словестный конфликт. В ходе конфликта они стояли в прихожей квартиры, где он на почве личных неприязненных отношений нанес удар ладонью правой руки в район левой части головы ФИО2, куда точно попал, он не помнит, примерно в район виска. Удар он наносил открытой ладонью на отмашь. После удара ФИО2 потеряла равновесие и по инерции влетела в дверь белого встроенного шкафчика в коридоре. При этом она ударилась затылочной частью головы об эту дверцу шкафчика (кладовой комнаты), после чего сползла вниз на пол прихожей квартиры. После падения, через несколько минут ФИО2 встала и, шатаясь, направилась в комнату, конфликт после этого был исчерпан и не продолжался более. Далее она легла на диван и сказала, что будет спать. Он так же лег спать, но уснуть не мог, смотрел телевизор. Через несколько часов ФИО2 стала храпеть, и он попытался её разбудить, так как увидел, что из её рта выделяется слюна. Разбудить её не получилось, после чего он вызвал бригаду СМП, потому что подумал, что с ней что-то не так, а сам оказать помощь в состоянии алкогольного опьянения он ей не мог. После 04 часов 12.08.2017 приехала бригада СМП, врач пытался привести ФИО2 в чувства, но она не реагировала. Оказав помощь, врач сообщил, что нужно везти её в больницу. Поскольку он не смог никого найти, что бы ему помогли отнести носилки в карету скорой помощи, он написал отказ врачу от госпитализации, врач сказал, чтобы он утром повторно вызвал бригаду СМП, по самочувствию ФИО2. Далее он лег спать. Проснувшись утром 12.08.2017 около 08:00 часов, он попытался ФИО2 разбудить, но она не просыпалась, в связи с чем он снова вызвал скорую. По приезду врачи осмотрели ФИО2, она находилась без сознания, и они её госпитализировали. Около 10 часов он отправился в приемное отделение 7-й городской больницы, где ФИО2 сделали МРТ, после чего врачи сообщили, что ей нужно сделать операцию и отправили их в отделение нейрохирургии 4-й городской больницы. Врачам он сообщил о том, что ФИО2 якобы ударила подруга в ходе распития спиртного. О том, что он нанес ей телесные повреждения, он не сообщил, так как испугался, и придумал про подругу. О случившемся кроме ФИО16 он никому не говорил. После того как ФИО2 скончалась к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил придуманную версию, что ФИО2 ударила знакомая. В последующем он сообщил сотрудникам полиции о том, что это он нанес телесные повреждения ФИО2. Также он периодически наносил ей телесные повреждения, от чего у неё были синяки и гематомы по рукам, ногам, голове и телу (т. 2. л.д. 131-135).

Оглашенные явку с повинной и показания подсудимый ФИО25 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину он признает частично, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 являлась бывшей супругой её сына. Она является опекуном детей ФИО2. Охарактеризовать ФИО2 она может с отрицательной стороны, она злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием детей. В августе 2017 года ей позвонил кто-то из родственников, и сообщил, что ФИО2 находится в 4-й больнице в коме. Она была у неё в больнице два раза, это было в конце августа 2017 года. ФИО2 была в коме, ужасно выглядела, была вся черно-синяя, поговорить с ней не удалось. Голова ФИО2 была забинтована, на её руках она видела множество синяков, так же синяки были почти по всей поверхности тела. Подсудимого ФИО30 она не знает, ничего про него не слышала. Увидела она его первый раз в конце сентября 2017 года уже после смерти ФИО2, когда искала её паспорт. Обстоятельства смерти ФИО2 ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании усматривается, что ФИО30 приходится ей сыном, он проживает в <адрес>. Примерно в 2015 году Олег стал проживать с ФИО2. В один из дней 11 или 12 августа 2017 года утром ей позвонил сын и сказал, что ФИО2 не просыпается. Она поднялась к ним в квартиру и увидела ФИО2 лежащую в кровати. Она подумала, что ФИО2 крепко спит. ФИО2 была накрыта одеялом, она не видела её тела, каких-либо телесных повреждений она на ней не видела. Она подумала, что состояние ФИО2 связанно с употреблением алкоголя. Сын вызвал скорую помощь и она ушла обратно к себе домой. О том, что между ними был конфликт, Олег ничего не говорил. Потом Олег ей сообщил, что ФИО2 положили в больницу. Один раз она с сыном ходила её навещать в больнице. О её смерти она узнала утром 25.09.2017, ей позвонил сын и сообщил об этом. Потом она занималась похоронами. ФИО2 ей в больнице тоже ничего о случившемся не рассказывала, сказала, что не помнит, что с ней случилось.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 он знает около 10 лет, они с ней совместно проживали. Затем она стала проживать с ФИО30. С этого момента он почти перестал с ней общаться. Олега в поселке Вагонников никто не любит и не уважает, так как все знают, что он постоянно избивал ФИО2. Так же ему известно, что ФИО30 мог себе позволить ударить ФИО2 даже в присутствии других лиц. В конце августа 2017 года ему позвонила подруга ФИО2 и сообщила, что ФИО2 в больнице в коме. Он сразу понял, что видимо её побил ФИО30. В больницу к ФИО2 они пошли вместе с её свекровью. Позже он уже ходил к ней один, она уже вышла из комы. При общении с ФИО2, он заметил, что на её лице был огромный фингал, шрам на голове, вмятина в черепе, полузакрытый глаз. Общение ей давалось тяжело, она практически ничего не говорила, не могла связать слов. В дальнейшем, в сентябре он снова приходил к ФИО2, от одной из её соседок по палате ему стало известно, что к ФИО2 приходили ФИО30 и его мать, при этом мать постоянно говорила ФИО2, что её избила какая-то подруга, пыталась ФИО2 в этом убедить. При каких обстоятельствах она получила телесные повреждения, она ему не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 он знает со школьного возраста. Ранее ФИО2 проживала с ним по соседству. В то время пока ФИО2 жила по соседству они часто общались, дружили. ФИО2 была человеком злоупотребляющим спиртным, тем не менее, может её охарактеризовать как доброго, безобидного человека. Она вела антисоциальный образ жизни, детей у неё забрали. Примерно год назад ФИО2 познакомилась с ФИО30 и переехала к нему жить. После этого он видел её всего лишь два раза. Один раз они с Олегом заходили к нему в гости по месту его жительства примерно в конце 2016 года, а второй раз примерно в марте 2017 года. При встречах они распивали спиртное. При первой их встрече он помнит, что на лице у ФИО2 были ссадины, однако откуда они она не говорила, только отшучивалась, что антресоль упал. Примерно в конце августа ему позвонил бывший сожитель ФИО2 - Михаил и сообщил, что она в коме в больнице. В больницу он к ней не ходил, что с ней могло произойти, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 она знает около 13 лет, жили с ней неподалеку, вместе ходили беременные. В последние несколько лет она с ФИО2 общалась очень мало. ФИО2 проживала с первым мужем, потом они разошлись, она начала выпивать и у неё забрали детей. Последний раз она видела её живой в ноября 2016 года с её сожителем ФИО30. Она видела у неё телесные повреждения – синяк под глазом, но откуда он у неё она не спрашивала. Олега она до этого она никогда не видела и не знала. ФИО2 очень спокойный человек, не конфликтная, не скандальная. О том, что ФИО2 лежит в больнице она узнала примерно через неделю, после того как она туда попала.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 он знал примерно с 2010 года. В последнее время она жила с подсудимым ФИО30, который часто её избивал, об этом ему рассказывала сама ФИО2. Примерно весной 2017 года ФИО2 приходила к нему домой, при этом половина лица ФИО2 было темно-синим. Она была побитая. Сказала, что её Олег избил и пока он спал, она убежала от него. Она также сказала, что Олег ударил её толи ковшом, толи сковородкой по лицу с огромной силой. В августе 2017 года он узнал, что ФИО2 лежит в больнице. По характеру ФИО2 была очень спокойная и миролюбивая.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 была её хорошей знакомой. Они неоднократно встречались с ней, распивали спиртные напитки и общались. Потом она узнала, что ФИО2 стала проживать с ФИО30. Летом 2017 года ей на телефон позвонил ФИО7 и рассказал, что недавно к нему приходила ФИО2, жаловалась на ФИО30, на то, что он её бьет. Также один раз они встретились с ФИО2 на улице, у неё был фингал под глазом, но откуда он, она ей не поясняла. Через некоторое время ей позвонил ФИО26 и сообщил, что ФИО2 лежит в реанимации, так как ее сильно избил Олег. А примерно через месяц ФИО26 сообщил, что ФИО2 умерла.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 он знает примерно с 2014 года, она была его соседкой. ФИО2 проживала одна, злоупотребляла спиртными напитками. Как человека ФИО2 он может охарактеризовать как хорошего человека, добрую отзывчивую и не конфликтную. ФИО30 он видел один раз, когда в один из дней с ФИО7 зашли к ФИО2 в гости. В какой-то момент Виталик пошел в магазин, а они с ФИО2 остались вдвоем у неё дома, как вдруг кто-то начал бить все стекла в доме ФИО2, а потом кричать в её адрес нецензурной бранью. ФИО2 сказала, что это её сожитель, что он пришел за ней. Он хотел заступиться за ФИО2, но она сказала, что это может плохо закончиться. Затем она вышла к сожителю, и они уехали. В дальнейшем ФИО2 продала свою часть дома и больше там не жила.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ФИО2 он знает примерно с 2008 года. Познакомились они через её гражданского супруга ФИО27, с которым она проживала в своей части дома. ФИО2 спокойная, не конфликтная женщина, в спорных ситуациях всегда старалась сгладить и избежать конфликтов. Через какое-то время она продала дом, после чего стала проживать в общежитии, расположенном на <адрес>. Пока ФИО2 не успела продать дом, она не менее двух раз убегала в данный дом от своего нового сожителя Олега. Он помнит 2 случая, когда Олег приезжал за ФИО2 и силой её забирал с её старого места жительства. Так же он знает, что Олег бил иногда ФИО2. Летом 2017 года она несколько раз приходила к нему в гости, один раз с очень большим фингалом на пол лица, на что она пояснила, что Олег ударил её сковородкой в ходе ссоры. Так же ФИО2 рассказывала, что когда Олег пьет, то становиться очень агрессивным (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании усматривается, что он является врачом скорой медицинской помощи. С 11.08.2017 по 12.08.2017 он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады с фельдшером ФИО12 и водителем ФИО13 Около 05 часов 12.08.2017 поступило сообщение о вызове СМП в <адрес> Около 05 часов 15 минут они приехали на указанный адрес, дверь квартиры открыл мужчина, который находился в состоянии опьянения. Данным мужчиной является подсудимый Кобка. В квартире была антисанитарная обстановка, пахло «перегаром», кругом валялись бутылки. В комнате, на кровати на спине лежала женщина. Она была без сознания, на внешние раздражители не реагировала. Кобка им пояснил, что она уснула после распития спиртного и не просыпалась, а синяки по всему её телу он объяснил бытовой дракой. Он пытался выяснить у него природу происхождения телесных повреждений, на что Кобка ответил, что она где-то вчера была и уже пришла избитая. Цвет синяков на теле был бледно синеватого цвета, имелась параорбитальная гематома на лице слева. Так же у неё были множественные ушибы мягких тканей. По характеру обнаруженных телесных повреждений можно точно сказать, что это побои. Он сделал вывод о том, что больную надо госпитализировать, женщина была без сознания. Далее из машины они принесли носилки. Он попросил Кобку найти соседей для переноса больной, после чего он на некоторое время ушел их искать. Приходившие двое мужчин помощи не оказали. После Кобка вернулся один, сказал, что никого нет и отказался от госпитализации. В карте вызова СМП он отметил, что травмы ФИО2 были бытовыми, так как Кобко его в этом убедил.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с 11.08.2017 по 12.08.2017 она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады с врачом ФИО11 и водителем ФИО13 Около 05 часов 00 минут от диспетчера поступило сообщение о вызове СМП в <адрес> к ФИО2, которая находилась без сознания. Около 5 часов 15 минут они приехали на указанный адрес, поднялись с врачом в <адрес>. Дверь им открыл сожитель женщины, пояснил, что проживает с ФИО2, документов у пациентки не было, сожитель говорил, что она здесь не прописана, поэтому личность женщины они установили со слов. В квартире был только мужчина и пациентка ФИО2 От мужчины и женщины исходил стойкий запах алкоголя, они оба были в алкогольном опьянении, данные сведения отражены в карте вызова СМП. В комнате было грязно, не убрано, обстановка антисанитарии, типичная для лиц, злоупотребляющих спиртным. По всему телу ФИО2 имелись синяки, на лице в области орбитальной области глаза был синяк. При этом травмы ей показались «свежими», которые возникли не более чем за сутки до приезда бригады. Точное расположение гематом на теле он точно не помнит, но на лице был точно огромный фингал. По механизму образования данных гематом было похоже, что они были причинены в ходе избиения. На вопрос врача о причинах образования синяков сожитель пояснял, что ФИО2 подралась с какой-то подругой. При этом в карте вызова указано со слов сожителя, что ФИО2 уснула дома до 23 часов 11.08.2017 после распития спиртного. При этом он говорил, что до 23 часов она подралась с подругой, однако точных обстоятельств он не рассказывал. По результатам обследования врачом было принято решение о госпитализации ФИО2, в связи, с чем врач попросил сожителя организовать кого-нибудь из соседей для помощи в переносе тела в карету СМП. Спустя некоторое время он вернулся с одним, либо двумя мужчинами, в ходе разговора, с которыми сожитель передумал госпитализировать ФИО2 Врач его предупредил о возможных негативных последствиях, что нужно ехать в больницу. Однако сожитель написал письменный отказ в госпитализации, о чем имеется соответствующая отметка в карте вызова СМП (т. 1 л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании усматривается, что она является врачом скорой медицинской помощи. 12.08.2017 она находилась на суточном дежурстве с фельдшером ФИО15 Около 09 часов 30 минут поступило сообщение о вызове СМП в <адрес> к ФИО2, которая находилась без сознания. Приехав по указанному адресу им открыл дверь подсудимый ФИО25, от которого пахло спиртным. От самой ФИО2 так же пахло спиртным. У ФИО2 по всему её телу имелись синяки - на руках, ногах, на груди, на лице в области левой орбитальной области глаза был свежий фингал. При этом травма глаза была причинена ФИО2 примерно за 6 часов до их приезда, об этом свидетельствовал более яркий цвет и выраженность отека синяка. Что касается остальных синяков по телу, то они были более темные и были причинены ФИО2 более чем за сутки до их приезда. Больше всего гематом было на руках. По механизму образования данных гематом было похоже, что они были причинены в ходе избиения. На её вопрос о причинах образования синяков Кобка категорически отрицал применение к ФИО2 физической силы. При этом он сказал, что 11.08.2017 он ушел из дома, после чего к ФИО2 пришла подруга, с которой они употребляли спиртное и в последствии подрались. Осмотрев ФИО2, они установили, что она находится в глубокой коме, в сознание она не приходила, имела множество синяков по телу и гематому на лице. Так как она находилась в тяжелом состоянии, осмотрели они её быстро и отвезли в самую ближайшую реанимацию.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 12.08.2017 она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады СМП. Около 09 часов 30 минут от диспетчера поступило сообщение о вызове СМП в <адрес>. 3 по <адрес> к ФИО2, которая находилась без сознания. Приехав на указанный адрес, они с ФИО14 поднялись в <адрес>. Дверь открыл сожитель женщины и провел в комнату. На кровати справа лежала женщина без сознания. В комнате сильно пахло спиртным, запах также исходил от сожителя и пациентки. Под глазом у пациентки – ФИО2 был огромный синяк, при этом цвет синяка был свежий, то есть светлый. При внешнем осмотре у ФИО2 на теле имелись многочисленные синяки, которые были более темные с желтизной, то есть они уже проходили. На вопрос сожителю откуда у нее многочисленные синяки, он ответил, что ФИО2 избила какая-то подруга. После чего ФИО2 донесли в карету СМП и отвезли в 7 городскую больницу, а затем в 4 городскую больницу (т. 1 л.д. 160-164).

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с ФИО1 он знаком примерно 3 года. 12.08.2017 около 7 часов утра ему позвонил Олег и попросил помочь вынести ФИО2 в карету скорой помощи. Он сказал, что ФИО2 не просыпается. Так как он живет рядом, он быстро дошел до его квартиры, зашел внутрь. В квартире был только Олег и ФИО2 как будто спала, храпела. На левом глазу ФИО2 он увидел огромный фингал, посиневший. У ФИО2 вообще по всему телу были синяки, как будто кто-то играл в футбол её телом. Синяки были на руках, ногах, лице, на боках тела. Он помог вынести ФИО2 в скорую и они поехали в больницу, там ей сделали томографию головы. Далее ФИО2 увезли в 4 гор больницу, где сразу положили в реанимацию, их туда уже не пускали. После этого они пошли домой, где стали у Олега распивать спиртное. За распитием спиртного он стал спрашивать у Олега, откуда у неё такой синяк под глазом и, вообще, почему она вся избитая. На что ФИО3 изначально сказал, что она пришла такая из поселка Вагонников, с дня рождения, где подралась с какой-то подругой. Олег сказал, что за это он врезал ей оплеуху. В последствие ФИО3 сообщил ему, что огромный фингал на лице у ФИО2, причинил ей именно он. Когда утром 12.08.2017 он пришел помогать Олегу погрузить ФИО2 в карету СМП, Олег был пьяный, они также выпивали, пока ждали скорую. Думает, что Олег периодически побивал и покойную жену ФИО2 (т. 1 л.д. 87-91, 93-95).

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что около 7 лет она живет совместно с гражданским супругом ФИО16. У супруга есть друг ФИО30, от которого муж всегда приходил пьяный. Самого Олега она видела всего 1 раз. 12.08.2017 около 6 часов 30 минут муж сказал ей, что ему позвонил Олег и попросил помощи в переносе ФИО2 в карету СМП. Через некоторое время ФИО16 ушел к Олегу помогать. В дальнейшем они несколько раз созванивались, ФИО16 говорил, что ФИО2 отвезли сначала в 7 а потом в 4 больницу. После этого дня и случая с ФИО2, ФИО3 звонил каждое утро ФИО16 и звал его к себе в гости, где последние распивали спиртное. В какой-то из дней ФИО16 снова пришел от ФИО3 пьяный и сказал, что ФИО3 ему всё-таки признался, что ударил ФИО2, и от данного удара она ударилась об что-то головой. Как она тогда поняла, ФИО3 имел в виду именно те события, которые предшествовали её попаданию в больницу. Так же ФИО3 не отрицал, что это он поставил огромный синяк ФИО2 под глаз (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании усматривается, что с начала сентября и до начала октября 2017 года, она проходила стационарное лечение в 4 городской больнице. С ней в палате было ещё около 3 человек, включая девушку ФИО2, у которой была серьёзная травма головы. К ФИО2 в разные периоды времени приходили разные мужчины. Они интересовались у приходящих, кем они ей приходятся, один из мужчин говорил, что он бывший её муж. Другой мужчина представился сожителем, и приходил обычно с какими-то друзьями. Когда её сожитель пришел первый раз, то он был со своей мамой. Со слов сожителя им стало известно, что ФИО2 его звала на какой-то день рождения, на который он отказался идти, после чего она пришла с дня рождения уже побитая. Сама ФИО2 ничего не рассказывала. Примерно 25 сентября 2017 года, рано утром она проснулась и узнала, что ФИО2 умерла.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании усматривается, что ФИО30 является её соседом. Он проживал с женщиной по имени ФИО2. Они часто употребляли спиртные напитки, постоянно ругались, шумели, дрались. ФИО2 постоянно ходила в синяках. Олег так же бил свою бывшую сожительницу, которая умерла в его квартире. В алкогольном опьянении Олег вспыльчивый, грубый, агрессивный. Лично она не видела как Олег бьет ФИО2, но это было понятно по её синякам и шумам исходящим из квартиры. В августе она увидела бригаду СМП у квартиры и пошла посмотреть, в комнате увидела, что на диване лежит ФИО2, без сознания, в трусах, а по телу множественные синяки. Олег сказал, что она где-то одна пила и такая вернулась, но она знала, что ФИО2 без него никуда не уходила, боялась. Олег ФИО2 не разрешал уходить без него. Недели две назад Олег говорил, что ФИО2 в больнице, ей лучше. О том, что ФИО2 в коме не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании усматривается, что ФИО30 является её соседом и проживает в <адрес>. Он злоупотребляет спиртными напитками. До конца 2015 года с ним проживала женщина по имени Екатерина. С ней у него были постоянные конфликты, он её периодически избивал, она ходила постоянно в синяках и гематомах, даже закрывала лицо, так как на лице были синяки и ссадины. В начале 2017 года у него появилась другая женщина. Каждую ночь он кричал на неё, а так же наносил ей удары и причинял телесные повреждения, женщина постоянно ходила в синяках и гематомах. Неоднократно она и муж ходили в <адрес> разговаривать с ним, он был в состоянии алкогольного опьянения и разговора не получалось, так же он угрожал им в случае обращения в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ФИО2 он знает примерно с 2014 года. Познакомился с ней через ФИО7 и ФИО4 Последнее время она жила с Олегом. После того, как ФИО2 переехала в Олегу он видел ФИО2 один раз. По слухам он слышал, что Олег иногда избивал ФИО2, применял к ней насилие. Так же с тех пор, как она переехала, она общалась с ними на много меньше. Как она жила с Олегом ему не известно. Он ещё помнит, что Олег как то выбил все стекла в доме ФИО2, что бы она вышла из дома и вернулась к нему. Примерно 12 или 13 августа он узнал, что ФИО2 лежит в больнице. О том, что с ней произошло ему не известно (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в <адрес> проживают её соседи Олег и ФИО2, которые постоянно злоупотребляли спиртным, ведут асоциальный образ жизни, в квартире у них всегда бордак, оттуда постоянно доносятся звуки ссоры, драки. ФИО2 неоднократно ходила избитая, были синяки на лице, руках, ногах. Несколько раз она сама видела, как Олег в ходе ссоры с ФИО2 наносил ей удары руками по голове, это происходило на общей кухне и коридоре. Она говорила ФИО2, что бы она ушла, так как Олег так же бил предыдущую сожительницу Катю, которая умерла в его квартире примерно год назад. Когда Олег трезвый, он вежливый спокойный, но когда он находиться в состоянии опьянения, то ведет себя агрессивно, ругается, выгонял из квартиры ФИО2, толкал её, ФИО2 падала на пол, не пускал последнюю в квартиру. Она видела как скорая увозила ФИО2, Олег тогда сказал ей, что она отравилась. Что у них произошло она не знает, предполагает, что очередная ссора с рукоприкладством (т. 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в <адрес> проживает её сосед Олег, который ведет асоциальный образ жизни, поскольку злоупотребляет спиртным. Знает, что у него была подруга по имени Катя, которая умерла в конце 2015 года. Екатерина жаловалась ей, что Олег её периодически избивал, наносил телесные повреждения. С начала 2017 года с ним проживала другая женщина, имени её не знает, но когда она её видела, женщина всегда была в состоянии алкогольного опьянения. Соседа характеризует, как человека злоупотребляющего алкоголем, не работающего (т. 1 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что примерно с 13 сентября и по 20 сентября 2017 года она проходила стационарное лечение в 4 городской больнице в нейрохирургическом отделении. С ней в палате было ещё около 3 человек, включая девушку ФИО2, у которой была серьёзная травма головы. ФИО2 перевели из реанимации, двигаться сама она не могла, вся её голова была перевязана. ФИО2 всё прекрасно понимала, но сама говорить ничего не могла, она могла моргать глазами, немного кивать головой, отвечать на несложные вопросы. К ФИО2 приходили мужчина с женщиной. Женщина вела себя более сдержано, мужчина, когда услышал, что ФИО2 нуждается в уходе и не может ничего говорить немного воодушевился и сказал им, что будет ухаживать за ней, однако на следующий день он не пришел. У них сложилось впечатление, что именно этот мужчина виновен в состоянии, в котором была ФИО2, было ощущение, что он приходил на разведку, узнает ли его ФИО2, помнит ли она что-либо. На их вопросы, что случилось с ФИО2, он им долго ничего не отвечал, запинался, ответил им одним словом: «Погуляли». Он замкнулся и потом сказал им, что это её подруга причинила ей телесные повреждения. Сама ФИО2 им ничего по данному поводу не рассказывала, так как не могла говорить (т. 1 л.д. 213-215).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.09.2017 усматривается, что осмотрена <адрес> с участием ФИО25, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, где между проходами в комнату и туалетом имеется встроенный шкаф с дверью белого цвета. В ходе осмотра ФИО25 указал на свои личные вещи и вещи погибшей, в которых они находились в момент совершения преступления. В ходе осмотра личные вещи изъяты (т. 1 л.д. 15-31).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 88985 от 12.08.2017, усматривается, что в 05 часов 12 минут бригада СМП приезжала по месту жительства ФИО25, был произведен осмотр ФИО2.С., у которой были зафиксированы телесные повреждения - параорбитальная гематома слева, множественные кровоподтеки на конечностях, лице, грудной клетке. Данные телесные повреждения ФИО25 объяснил бытовой дракой (т. 1 л.д. 152-153).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 89028 от 12.08.2017, усматривается, что в 09 часов 45 минут бригада СМП приезжала по месту жительства ФИО25, был произведен осмотр ФИО2.С., у которой были зафиксированы телесные повреждения – гематомы, в том числе гематома слева в параорбитальной области (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта № 122/1431 от 14.11.2017, у ФИО2 при судебно-медицинском исследовании трупа, а так же изучении истории болезни № 8147 реанимационного отделения ГБУЗ БСМП обнаружены следующие телесные повреждения:

Повреждения группа А: субдуральная гематома левой височно-теменной области (150 мл из данных истории болезни); разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки, прикрытый тромбом; субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области (согласно результату судебно-гистологического исследования); множественные кровоподтеки мягких тканей головы.

Повреждения группа Б: кровоподтеки лица, туловища, конечностей бордового цвета, параорбитальная гематома слева синюшного цвета (из данных истории болезни).

Данные телесные повреждения образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности которой не отобразились, каковыми могут быть руки или ноги обутые в обувь. Так же не исключается образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста с приданным ускорением и последующим ударом левой половины головы о выступающий край тупого твердого предмета, либо поверхность тупого твердого предмета (стена, дверь деревянного шкафа). Высказаться в каком положении находилась потерпевшая в момент нанесения ей телесных повреждений не предоставляется возможным.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования можно сказать, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее 45 суток от момента исследования трупа в морге.

Повреждения группы А вызвали закрытую черепно-мозговую травму с субдуральной гематомой левой височно-теменной области разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом ФИО28 от 24.04.2008 г. №194н, относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью.

Повреждения группы Б применительно к живым лицам не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом ФИО28 от 24.04.2008 г. №194н.

Причиной смерти гражданки ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся двухсторонней нижнедолевой серозно-гнойная пневмония.

Таким образом, между повреждениями группы «А» и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между повреждениями группы Б и непосредственной причиной смерти причинно- следственная связь отсутствует.

После полученных повреждений ФИО2 могла совершать активные действия короткий промежуток времени. Согласно данным истории болезни № 8147 реанимационного отделения ГБУЗ БСМП смерть ФИО2 наступила 25.09.2017 г в 6.00 часов (т. 2 л.д. 71-78).

Согласно заключению эксперта № 13/122/1431 от 01.10.2017 усматривается, что повреждения группы Б являются прижизненными, и наиболее вероятно образовались одномоментно с повреждениями группы А. В связи со скудным описанием повреждений группы Б в истории болезни реанимационного отделения ГБУЗ БСМП № 8147, где не указана четкая локализация, размеры, формы, и нет четкой окраски повреждений более о ответить на вопрос о давности образований данных телесных повреждений не представляется возможным.

Учитывая скудное описание телесных повреждений имеющихся у ФИО2 зафиксированных в истории болезни реанимационного отделения ГБУЗ БСМП № 8147 (Локально: множественные кровоподтеки мягких тканей головы, лица, туловища, конечностей бордового цвета, параорбитальная гематома слева синюшного цвета) так же принимая во внимание, что повреждения находятся в разных анатомический областях, можно сказать, что у ФИО2 имеется не менее 5 точек приложений травмирующей силы (т. 3 л.д. 8-15).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО25 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

В период с 22 часов 07 минут 11.08.2017 до 04 часов 57 минут 12.08.2017 ФИО25, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, в <адрес><адрес>, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и желая этого, умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью в область головы, лица, туловища и конечностей последней, в том числе один удар правой рукой в левую височную область головы, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО2 скончалась в реанимационном отделении 25.09.2017. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся двухсторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонией.

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе возникшего конфликта он нанес ФИО29 один удар правой рукой в височную область головы.

В этой части суд принимает во внимание показания подсудимого по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № 122/1431 от 14.11.2017, установленная у ФИО2 закрытая травма головного мозга образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности которой не отобразились, каковыми могут быть руки или ноги обутые в обувь, что не исключает возможности формирования установленного комплекса повреждений, повлекших смерть потерпевшей, при обстоятельствах, отраженных ФИО25 в своих показаниях.

У суда отсутствуют основания не доверять в этой части показаниям подсудимого, учитывая, что показания ФИО25 давал в присутствии защитника, ему были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд подвергает критической оценки показания подсудимого ФИО30 в той части, что он нанес ФИО2 не более одного вышеописанного удара. В этой части его показания полностью опровергаются заключением эксперта № 13/122/1431 от 01.10.2017, согласно которому у ФИО2 имелось не менее 5 точек приложений травмирующей силы, что свидетельствует о характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме этого, согласно показаниям свидетелей ФИО11.Е., ФИО14, ФИО12 и ФИО15, которые являются врачами СМП, приехав по вызову, они видели на теле ФИО2 множественные телесные повреждения - синяки, кровоподтеки и гематомы в области головы, лица, туловища и конечностей, имелась параорбитальная гематома на лице последней, что ими было также отражено в картах вызовов скорой-медицинской помощи. Данные свидетели в своих показаниях указывали, что по характеру повреждений было видно, что данные телесные повреждения были причинены в результате избиения, побоев. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с заключением эксперта и свидетельствуют о неоднократном приложении силы подсудимым в отношении потерпевшей.

В ходе судебного следствия судом установлено, что при каких-либо иных обстоятельствах, кроме как в момент конфликта с подсудимым, потерпевшая данные телесные повреждения получить не могла. Что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО25, который не отрицает факт наличия конфликта с потерпевшей, возникшего на почве личных неприязненных отношений. При этом в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого ФИО25 отказался от своей версии о его непричастности к совершению преступления, пояснив, что придумал версию про подругу, которая причинила телесные повреждения ФИО2, так как испугался, тем самым пытался избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний соседей подсудимого, допрошенных в ходе судебного следствия, а именно свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, а также знакомы и друзей потерпевшей ФИО2 – свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО4 установлено, что подсудимый применял насилие к ФИО2, её часто видели с телесными повреждениями на лице и теле. Данные обстоятельства в своей совокупности также подтверждают причастность ФИО25 к совершению преступления и свидетельствуют о его умышленном характере действий на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей, которые по неосторожности повлекли смерть последней.

Каких-либо объективных признаков, характерных для механизма своего формирования в результате инерционной травмы - при травме ускорения, т.е. в результате падения на поверхность (в данном случае на дверцу шкафа) с высоты собственного роста, судом не установлено, поскольку травма послужившая причиной смерти потерпевшей могла образоваться только при падении с высоты собственного роста и ударении левой височной области головы, чего согласно показаниям подсудимого, не происходило, потерпевшая на пол с высоты собственного роста не падала, ударилась о шкаф затылочной частью головы и только после этого сползла на пол. Оснований не доверять в этой части показаниям подсудимого у суда также не имеется.

В связи с изложенным доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, от которых по неосторожности наступила смерть, - суд считает несостоятельными, не подтверждающимися доказательствами, исследованными судом, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда также не имеется.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, действия ФИО25 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО25 совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО25 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО25 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 216), явку с повинной (т. 1 л.д. 52).

Суд также учитывает подсудимому частичное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие наград с предыдущего места работы в правоохранительных органах.

По месту жительства ФИО25 характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 224).

Согласно заключению эксперта № 196/151 от 20.12.2017 ФИО25 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 114-118).

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО25 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО25 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО25 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО25 суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 30 сентября 2017 года по 03 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентских номеров ФИО25 и ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Explay T285», джемпер, спортивные штаны – возвратить по принадлежности ФИО25;

- футболку, джинсы, ветровку – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский