Решение № 12-267/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-267/2021

Дело № 12-267/2021

УИД № 27RS0006-01-2021-000887-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Чурсина Игоря Леонидовича на решение и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление и.о. заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов края от ДД.ММ.ГГГГ №-ох о привлечении к административной ответственности К.Р.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления и.о. заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ох, К.Р.П. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Кур-Восток-Урми», в <адрес> с расчехленным заряженным гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием МР-43, калибра 16, №, патронами в количестве 2 шт. 16 калибра, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, нарушив п. а,б,г пп. 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила охоты). К.Р.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Законный представитель К.Р.П. Чурсин И.Л. обжаловал указанное постановление.

Решением и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.Р.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель К.Р.П. Чурсин И.Л. подал жалобу, в которой ссылается на его незаконность. Указал, что руководителем должностного лица не приняты во внимание существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе не отражено владеет ли лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относящийся к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, языком, на котором ведется производство по делу, данные о предоставлении переводчика при составлении протокола и бесплатного адвоката. В протоколе не отражено к какому ведомству относится инспектор ФИО4, составивший протокол, место его работы.

Протокол имеет иные нарушения. Решение и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочно.

Просит решение и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по административному делу в отношении К.Р.П.

В судебное заседание К.Р.П. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель К.Р.П. Чурсин И.Л. пояснил, что доводы жалобы поддерживает. Считает решение и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решение было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении его и К.Р.П. Доводы жалобы поддержал.

Законный представитель органа, составившего обжалуемое решение – Министерства природных ресурсов Хабаровского края в судебном заседании жалобу не признал, поддержал представленные возражения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы пояснил что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.П. был задержан с расчехленным, заряженным огнестрельным оружием, без охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья. В отношении К.Р.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя жалобы, законного представителя должностного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).Ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Кур-Восток-Урми», в <адрес> с расчехленным заряженным гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием МР-43, калибра 16, №, патронами в количестве 2 шт. 16 калибра, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, нарушив п. а,б,г пп. 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (закон об охоте) любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Пункт 6 ст. 1 Закона об охоте определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об охоте, п. 3 пп. 3.1, 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие правила; иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычи охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. В случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в соответствующих случаях.

Установив указанные обстоятельства, и.о. заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальник отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ох, привлек К.Р.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на указанное постановление, вышестоящее должностное лицо и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8, исходила из того, что при привлечении К.Р.П. к административной ответственности должностным лицом в полной мере установлен факт совершения административного правонарушения, существенных нарушений процессуальных ном не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, приняла решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ох, в отношении К.Р.П. и оставлению без удовлетворения поданной жалобы.

В жалобе на решение вышестоящего должностного лица заявитель ссылается на существенные процессуальные нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При составлении протокола К.Р.П. в своих объяснениях четко и ясно поясняет, для чего у него имелось при себе оружие, из чего явствует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Доводы жалобы, о принятии вышестоящим должностным лицом заочного решения, то есть без надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, опровергаются материалами дела (списком заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №).

Иные доводы жалобы законного представителя К.Р.П., были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности и эти доводы обоснованно по мотивам, изложенным в решении вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоятельными.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. №-ох о привлечении К.Р.П. к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и решение по делу об административном правонарушении и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу законный представителя К.Р.П. Чупсина И.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Кузьминов М.Ю.