Постановление № 1-104/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Копия

Дело №1-104/2019

32RS0008-01-2019-000453-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 апреля 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение №663 и ордер № 479397 от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, 06 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком.418, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в тайне от окружающих похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Samsung NP –RC530-SOBRU” с сетевым кабелем и блоком питания общей стоимостью 13032 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО2 признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в виду их примирения, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Сам подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Симошина Ж.Е. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, а поэтому суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - ноутбук марки «Samsung NP –RC530-SOBRU” с сетевым кабелем и блоком питания, товарный чек, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ей по принадлежности, два компакт-диска с видеозаписями, хранящимися при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в размере 2700 рублей выплаченные в адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также 2500 рублей оплаченных эксперту за проведение товароведческой экспертизы, проведенной по постановлению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - ноутбук марки «Samsung NP –RC530-SOBRU” с сетевым кабелем и блоком питания, товарный чек, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ей по принадлежности, два компакт-диска с видеозаписями, хранящимися при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда и 2700 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником – адвокатом в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а также 2500 рублей за проведение товароведческой экспертизы, проведенной по постановлению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>