Решение № 12-1490/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-1490/2024

Судья: Ермолаева Е.С. Дело №12-1490/2024


Решение

«23» октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Курорт Строй», Чеченская Республика, ............, (далее – ООО «Курорт Строй»), по доверенности ХАВ, на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Курорт Строй»,

установил:

постановлением от 24 июля 2024 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края юридическое лицо ООО «Курорт Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд через районный суд, защитник ООО «Курорт Строй», по доверенности ХАВ, просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Курорт Строй» судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Курорт Строй», судья районного суда в своем постановлении указал, что оно (его представитель) о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом в установленном порядке.

В тоже время, в материалах дела имеется ксерокопия почтового уведомления, согласно которого 09.07.2024 года направлено извещение в адрес ООО «Курорт Строй» о судебном заседании на 24.07.2024 года (л.д. 84).

Однако, согласно данного почтового уведомления (оборонная сторона) судебное извещение получено ООО «Курор Строй» только - 26.07.2024 года, о чем стоит подпись лица его получившего (л.д. 84).

Других сведений о своевременном направлении и получении судебного извещения материалы дела не содержат и судом, на момент вынесения оспариваемого постановления, подобного не добыто.

Иных способов извещения ООО «Курор Строй» о судебном заседании на 24 июля 2024 года материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество, было надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения данного дела и об этом стало известно суду на момент рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 24.07.2024 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «Курор Строй», на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда полагает, что постановление судьи районного суда от 24.07.2024 года является незаконным, вынесенным преждевременно, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Курорт Строй», по доверенности ХАВ, на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года - удовлетворить частично.

Постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.