Решение № 2-3239/2025 2-3239/2025~М-2640/2025 М-2640/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3239/2025

Дело <№>

64RS0<№>-39


Решение Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» (далее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 138049 руб. 66 коп. из которых - 130 329,95 коп. основной долг, <данные изъяты> руб. 71 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5141 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что <Дата> АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 708,42 руб. в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

<Дата> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», являясь правопреемником взыскателя, направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» вынуждено обратиться в суд с данным иском

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит в размере 200000 руб. под 18,9% годовых на 60 месяцев по <Дата>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 708,42 руб. в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. Договор заключен в офертно – акцептной форме, и подписан ФИО1 лично.

Согласно графику платежей, с которым ознакомлен ФИО1, им принято на себя обязательство по внесению ежемесячно в период с <Дата> по <Дата> год суммы в размере 5557 руб. 11 коп., последний платеж <Дата> - 4383 руб.58 коп.

Истец свои обязательства по договору по предоставлениюкредита выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образоваласьзадолженность.

В соответствии с данными имеющимися в материалах дела АО «Райффайзенбанк» в одностороннем порядке расторг кредитный договор <Дата> и с данного момента дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

<Дата> АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав <№>, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <данные изъяты>

<Дата> ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав <№>/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №PL22392836111201.

<Дата> ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № PL22392836111201 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнил условия договора, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> год включительно образовалась задолженность в размере 138049 руб. 66 коп., состоящая из суммы основного долга – 130329,95 коп., процентов на непросроченный основной долг –7719 руб. 71 коп.

Данный расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, на основании норм действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, контррасчет не предоставил.

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей последняя дата погашения кредита <Дата>.

Истец <Дата> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» по почте обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о вызскании с ФИО1 задолженности по договору № <данные изъяты> от <Дата> в сумме 312551 руб. 01 коп. за период с <Дата> по <Дата> год, а также расходов по оплате государственной пошлины 3163 руб.

Определением от <Дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова судебный приказ отменен.

<Дата> истец по почте обратился в суд с данным иском.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из последней даты погашения кредита по договору <Дата>, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата>, отмены судебного приказа мировым судьей <Дата> и обращение в суд с настоящим иском <Дата> срок исковой давности истцом о взыскании задолженности с ФИО1 пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая