Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «ФИНКА» (далее – АО МФК «ФИНКА») к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 выдан денежный микрозайм в размере 100 000 рублей на 366 дней, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 54 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа изменены, произведена реструктуризация долга в размере 72 009 рублей 36 копеек. В обеспечение договора займа с ответчиком ФИО2 заключён договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холл-уголок, цвет бежевый, с матерчатой обивкой (уголок и кресло) – оценочная залоговая стоимость 20 000 рублей; столик журнальный, цвет бронзовый, со стеклянной столешницей – оценочная залоговая стоимость 5 000 рублей; стенка (две горки и подставка под телевизор), деревянные со стеклянными дверцами – оценочная залоговая стоимость 30 000 рублей; спальный гарнитур (шифоньер, кровать и комод) – оценочная стоимость 45 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ФИНКА» и ФИО3 заключён договор поручительства № 44015000001487/60663. Ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение задолженности в сумме 23 700 рублей, из которых погашена сумма основного долга в размере 10 469 рублей 86 копеек, проценты в сумме 13 205 рублей 14 копеек и неустойка в размере 25 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 числится задолженность по договору микрозайма в общей сумме 65 212 рублей 98 копеек. Просят солидарно взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору микрозайма в сумме 65 212 рублей 98 копеек, в том числе, основной долг - 61 539 рублей 50 копеек, проценты - 2 191 рубль 02 копейки, неустойка - 1 482 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 156 рублей 40 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились, данных об уважительности причин неявки нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с п. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (подп. 1); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подп. 2); микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рубле (подп. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ АО МФО «ФИНКА» и ответчик ФИО2 заключили договор микрозайма №.

В соответствии с данным договором, заключенным в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, ответчику ФИО2 выдан денежный микрозайм в размере 100 000 рублей, на 366 дней, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация долга в размере 72 009 рублей 36 копеек.

Согласно п. 5 Общих условий договора потребительского займа, погашение основного долга и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно (1 раз в месяц) платежами в размере, указанном в графике платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 1.2 договора микрозайма, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается представленными расчётом задолженности и графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 65 212 рублей 98 копеек, из которой: основной долг - 61 539 рублей 50 копеек, проценты - 2 191 рубль 02 копейки, неустойка - 1 482 рубля 46 копеек.

Расчёт проверен судом и признается арифметически верным. Возражений по существу произведённого истцом расчёта задолженности ответчиками согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Срок возврата займа по договору, заключенному сторонами, не превышает одного года.

Вместе с тем следует учитывать следующее.

Вышеприведенное правило - запрет введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый при разрешении данного спора договор займа сторонами заключен ранее, в 2014 году.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ не установлено, что вышеприведенный запрет распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, заключенных до введения его в действие.

При этом суд не находит оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки в размере 1 482 рублей 46 копеек.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору микрозайма истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор поручительства №

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 указанного договора поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств должника (ФИО2) и в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. Поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

При этом в обеспечение договора микрозайма ответчиком передано истцу в залог имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холл-уголок, цвет бежевый, с матерчатой обивкой (уголок и кресло) – оценочная залоговая стоимость 20 000 рублей; столик журнальный, цвет бронзовый, со стеклянной столешницей – оценочная залоговая стоимость 5 000 рублей; стенка (две горки и подставка под телевизор), деревянные со стеклянными дверцами – оценочная залоговая стоимость 30 000 рублей; спальный гарнитур (шифоньер, кровать и комод) – оценочная стоимость 45 000 рублей.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, после чего ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение задолженности в сумме 23 700 рублей.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора микрозайма надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора микрозайма: расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора.

С учётом изложенного, ответчиками на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору микрозайма, сумма задолженности ФИО2 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 65 212 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств по возврату займа обеспечивается поручительством и/или передачей займодавцу в залог имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскании на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, договор залога, включённый в договор микррозайма, содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, заключён в письменной форме, сторонами подписан собственноручно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объём исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчёту и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является имущество, залоговая стоимость которого согласована сторонами при заключении указанного договора.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 156 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «ФИНКА» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 212 рублей 98 копеек, в том числе, основной долг – 61 539 рублей 50 копеек, проценты – 2 191 рубль 02 копейки, неустойка – 1 482 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холл-уголок, цвет бежевый, с матерчатой обивкой (уголок и кресло); столик журнальный, цвет бронзовый, со стеклянной столешницей; стенка (две горки и подставка под телевизор), деревянные со стеклянными дверцами; спальный гарнитур (шифоньер, кровать и комод), в счёт погашения задолженности перед акционерным обществом Микрофинансовая организация «ФИНКА» путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 2 156 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан