Решение № 2-2665/2019 2-2665/2019~М-7784/2018 М-7784/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2665/2019

Дело № 2-2665/2019 78RS0002-01-2018-010934-96

29 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.ны к ФИО4 АлексА.у, ФИО1, ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», конкурсному управляющему ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», конкурсному управляющему ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» ФИО2 и, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, со следующими характеристиками: квартира двухкомнатная, общая площадью 63,20 кв.м., жилая площадь 33,70 кв.м., тип 2(1), расположена на 7 этаже в строительных осях 8-10, А-Г, площадь лоджии 2,53 кв.м.).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики ФИО4 и ФИО1 заключили договор со строительной организацией ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» о приобретении квартиры, в строящемся доме по адресу: <адрес>, с вышеуказанными строительными характеристиками. 01.09.2012 между истцом и ФИО4, ФИО1 был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности по договорам со строительной организацией. Истец исполнила обязательства по спорному договору, однако, ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, документы, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект не переданы. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 исковые требования ФИО3 об истребовании ФИО4, ФИО1 оригиналов документов удовлетворены. Вместе с тем, исполнение названного решения невозможно ввиду утраты ответчиками необходимых для регистрации права собственности документов. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Ответчики ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», конкурсный управляющий ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам статей 307 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 25.06.2010 между ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» (Сторона 1) и ФИО4, ФИО1 (Сторона 2) заключен договор № 91/Л-67, который регулирует отношения сторон договора, связанные с предоставлением Стороне 1 денежных средств, когда Сторона 2 передает денежные средства в пользование Стороне 1, а Сторона 1 обязуется вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему (л.д. 78-80).

Согласно пункту 1.2 договора размер предоставляемых денежных средств составил 4 152 048 руб.

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору № 91/Л-67 от 25.06.2010, заключенному между ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» (Сторона 1) и ФИО4, ФИО1 (Сторона 2), стороны пришли к соглашению, что в случае если между сторонами будет подписано соглашение об отступном стороны будут руководствоваться условиями, указанными ниже: заключенное между Сторонами соглашение об отступном или зачете встречных требований в соответствии с пунктом 2.2 договора является обязательством Стороны 1 с соблюдением условий настоящего дополнительного соглашения передать в собственность Стороны 2 жилое помещение либо право требования на передачу жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,73 кв.м., в том числе жилой – 33,94 кв.м., с лоджией, площадью 2,53 кв.м., приведенной площадью (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) – 64,99 кв.м., расположенной на 7 этаже в строительных осях 8-10; А-Г, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 81-85).

28 июня 2011 года между ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» (Сторона 1) и ФИО4, ФИО1 (Сторона 2) подписано соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого взамен возврата денежных средств, переданных Стороной 2 Стороне 1 по договору № 91/Л-67 от 25.06.2010, Сторона 1 передает Стороне 2 имущественное право (право требования) на вышеуказанное жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме (л.д. 86-90).

В соответствии с договором № 91 об уступке права требования от 06.06.2012, заключенным между ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» (Цедент) и ФИО4, ФИО1 (Цессионарии), к Цессионариям перешло право требования от ФГБОУ ВПО «СПб ГПУ» передачи по акту для оформления права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 91-93). Также между ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» (Цедент) и ФИО4, ФИО1 было заключено соглашение о новации от 06.06.2012 (л.д. 94).

01 сентября 2012 года между ФИО4, ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор (о перемене лиц в обязательстве), согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию свои права и обязанности по договорам: договор № 91/Л-67 от 25.06.2010, дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2010 к договору № 91/Л-67 от 25.06.2010, соглашение об отступном от 28.06.2011, соглашение о новации к договору № 91/Л-67 от 25.06.2010, договор № 91 об уступке права требования от 06.06.2012, и др. (л.д. 75-77).

В пункте 3 названного договора оговорена цена уступки прав (и обязанностей) по настоящему договору, которая составила 4 152 048 руб., которые Цессионарий уплатил Цеденту до подписания настоящего договора.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что Цедент обязуется передать Цессионарию все документы (договоры и прочие документы) необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Факт заключения договора и оплаты ФИО3 денежных средств по договору (о перемене лиц в обязательстве) от 01.09.2012 в полном объеме представителем ответчиков ФИО4 и ФИО1 не оспаривался.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО1 своих обязательств по договору (о перемене лиц в обязательстве) от 01.09.2012 не исполнили, документы, необходимые ФИО3 для регистрации права собственности на квартиру не передали, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не отрицалось.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018, по гражданскому делу № 2-490/2018, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность передать истцу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда следующие документы: договор № 91/Л-67 от 25.06.2010, дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2010 к договору № 91/Л-67 от 25.06.2010, соглашение об отступном от 28.06.2011, соглашение о новации к договору № 91/Л-67 от 25.06.2010, договор № 91 об уступке права требования от 06.06.2012 (л.д. 6-9).

На основании исполнительного документа серии ФС № 027387343 от 29.05.2018, выданного по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 51882/18/78002-ИП, взыскателем по которому выступала ФИО3, должником ФИО4, предмет исполнения: возложение обязанности передать документы.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.11.2018, документы, подлежащие передаче взыскателю ФИО3 утрачены (л.д. 31), в связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 27.11.2018 исполнительное производство № 51882/18/78002-ИП окончено, на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).

Из ответа ООО «Политех-Сервис» на запрос суда (л.д. 73), а также из справки о характеристике жилого помещения (форма 7) (л.д. 110) следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, и имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры 63,20 кв.м., жилая площадь - 33,70 кв.м. (14,90 кв.м. и 18,80 кв.м.), площадь лоджии (с коэффициентом) – 1,50 кв.м., площадь кухни – 17,70 кв.м.

ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представив имеющиеся у нее документы, а именно: акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.11.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2018, исполнительный лист от 18.01.2018 серии ФС № 027387343, постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 (л.д. 30, 35).

В государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО3 было отказано, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем оформлено уведомление № 78/111/019/2018-476 от 17.12.2018 (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО3, приобрела в ходе перемены лиц в обязательстве (договор от 01.09.2012) принадлежащее ФИО4 и ФИО1 право требования от ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью - 63,20 кв.м., жилой площадью - 33,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, ответчики ФИО4 и ФИО1 уклонились от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 01.09.2012, оригиналы документов, необходимые истцу для регистрации возникшего у нее права собственности на вышеуказанное жилое помещение, не передали, названные документы утратили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 АлексА.ны к ФИО4 АлексА.у, ФИО1, ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», конкурсному управляющему ЗАО «Корпорация РосПолиТехПроект» ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 АлексА.ной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 63,20 кв.м., жилой площадью 33,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года/